Après un an où il semblait qu’une guerre civile entre groupes conservateurs et libéraux allait la déchirer , la Conférence des présidents des principales organisations juives américaines a réussi à s’unir et à prendre position sur quelque chose d’important. La Conférence a annoncé cette semaine que 51 des 53 groupes affiliés au groupe de coordination ont adopté la définition de l’antisémitisme de l’ Association internationale pour la mémoire de l’Holocauste .
À la lumière de la montée de la haine envers les Juifs venant à la fois de la droite et de la gauche, il s’agit d’une étape importante puisque la définition de l’IHRA fournit un cadre clair permettant aux personnes décentes de toutes confessions d’étiqueter l’antisémitisme, quelle qu’en soit la source. Et étant donné que cette définition a également été adoptée par des dizaines de pays, y compris le gouvernement des États-Unis, la décision de la Conférence était aussi appropriée que nécessaire.
Mais il y avait une mise en garde importante qui enlève l’éclat d’une annonce qui a été programmée pour coïncider avec la Journée internationale du souvenir de l’Holocauste. Les quatre groupes qui représentent le mouvement réformiste – la dénomination religieuse avec le plus grand nombre de partisans américains – ont publié une déclaration affirmant qu’elle approuvait la définition de l’IHRA en tant qu’outil de surveillance de l’antisémitisme et de «sensibilisation», mais ont également ajouté qu’elle s’opposait à la codification, c’est une question de droit.
Ce n’est pas un détail mineur.
Si la définition de l’IHRA n’est qu’un sujet de discussion qui n’a aucune application à la loi, elle entrave effectivement les efforts des groupes de défense et des agences gouvernementales pour arrêter la discrimination et le ciblage des juifs par des individus, des groupes et des institutions antisémites. Les incidents et pratiques définis comme de l’antisémitisme ne seraient donc pas traités comme un discours de haine.
Pourquoi l’Union du judaïsme réformé, la Conférence centrale des rabbins américains, les femmes du judaïsme réformé et l’ARZA, le bras sioniste réformiste, prendraient-ils une telle position?
Leur déclaration affirmait que si les autorités judiciaires utilisaient la définition de l’IHRA, cela impliquerait des restrictions à la liberté d’expression et punirait à tort ceux qui souhaitent simplement critiquer Israël et ses politiques. C’est ridicule puisqu’aucune personne sérieuse ne prétend que la simple critique du gouvernement d’Israël est antisémite, par opposition aux efforts réels pour le délégitimer et le détruire.
La vraie raison des réformistes n’est pas seulement un clin d’œil malhonnête à ses alliés de gauche sur les questions de «justice sociale» qui se livrent également à l’incitation antisémite contre Israël. Son refus de s’en tenir à la définition de l’IHRA est une question de politique et non de principe. À la suite du manuel d’autres groupes libéraux partisans, il craint que si la définition est utilisée pour punir les activités antisémites de la gauche qui haïssent Israël, cela détournera le public des points de discussion du Parti démocrate.
De nombreux libéraux sont déterminés non seulement à attirer l’attention sur les extrémistes d’extrême droite et les suprémacistes blancs, dont certains ont participé à l’émeute du Capitole américain le 6 janvier, mais à qualifier tous les républicains ou partisans de l’ancien président Donald Trump d’antisémites. Ainsi, tout ce qui rappelle au public que les militants du BDS imprégnés des mythes intersectionnels néfastes adoptés par la gauche pratiquent également l’antisémitisme et le font d’une manière qui menace les étudiants juifs doit être écarté ou réduit au silence.
Au cœur de la bataille autour de la définition de l’IHRA se trouve la façon dont elle qualifie à juste titre ceux qui diabolisent Israël, la singularise pour qu’elle soit jugée par deux poids deux mesures appliquée à aucun autre pays et le diffamation en l’appelant un État «d’apartheid» ou que son peuple Les nazis des temps modernes se livrent en fait à l’antisémitisme.
Beaucoup à gauche s’accrochent au mensonge selon lequel l’antisionisme peut être distingué de l’antisémitisme. Mais il n’en reste pas moins que ceux qui refuseraient aux Juifs des droits qu’ils ne refusent à aucun autre peuple se livrent à un parti pris à leur encontre, c’est-à-dire à l’antisémitisme.
Sur les campus universitaires, cela implique non seulement des tentatives de promotion du boycott des produits israéliens, mais des efforts qui cherchent à faire honte et à faire taire les étudiants juifs, ce qui débouche parfois sur des actes plus manifestes d’intimidation et même de violence.
Les institutions qui permettent un tel comportement ou le sanctionnent – comme l’a fait l’Université de New York quand elle a honoré la section locale des Etudiants pour la Justice en Palestine, source de nombreuses invectives antisémites – sont coupables de violer les droits de leurs étudiants. La codification de la définition de l’IHRA était à l’origine des actions du ministère américain de l’Éducation lorsqu’il a menacé NYU et d’autres universités qui approuvaient de la même manière la haine anti-juive sous la fausse couverture du soutien aux droits de l’homme.
De nombreux Juifs de gauche étaient indignés plutôt que favorables à l’ application par l’administration Trump de la loi contre les antisémites qui ciblaient les étudiants juifs, se penchant même sur des arguments absurdes et politiquement motivés affirmant que cela était en soi antisémite.
Mais le refus des réformistes contre la définition de l’IHRA est une question de priorités politiques du mouvement en 2021.
La déclaration réformiste a tenu à affirmer que le soutien à Israël ne signifie pas nécessairement que quelqu’un ne peut pas être antisémite. C’est techniquement vrai, bien que les gens qui pourraient entrer dans cette catégorie soient un petit sous-ensemble qui est – comme le groupe tout aussi minuscule qui soutient l’effort d’éliminer le seul État juif de la planète mais prétend d’une manière ou d’une autre qu’ils ne détestent pas les juifs – donc insignifiant pour être dénué de sens.
Mais pas si vous êtes déterminé à faire valoir que l’homme imparfait qui était le président le plus pro-israélien de l’histoire américaine – comme beaucoup de ses partisans et électeurs – doit également être classé comme antisémite car ils relèvent de la catégorie des quiconque déteste vraiment les libéraux doit être Hitler. C’est vrai même s’ils soutiennent les Juifs et les droits des Juifs, et sont détestés par les vrais antisémites tant à gauche qu’à l’extrême droite.
En ce moment, la gauche politique est déterminée à tirer parti de l’indignation nationale suscitée par l’émeute du Capitole pour en faire une aubaine politique qui discréditera non seulement Trump mais tous ceux qui lui sont associés.
Comme l’ont montré les attaques contre les synagogues de Pittsburgh et Poway, en Californie, ainsi que les images inquiétantes de la foule qui a attaqué le bâtiment du Capitole, l’antisémitisme de droite est réel. Mais la tentative non seulement de faire du battage publicitaire, mais de revendiquer la menace présentée par les haineux d’Israël de gauche ou les extrémistes afro-américains doit être écartée afin de se concentrer sur l’extrême droite est une question de politique, pas de lutte contre l’antisémitisme.
Ceci est illustré par le manque d’alerte et la lenteur à agir de la part des réformistes lors de la montée de la violence antisémite contre les juifs hassidiques dans la région du Grand New York en 2019. Cela a également été mis en évidence par l’ indifférence manifestée par les réformistes. et d’autres sur la gauche juive au sujet de la présence d’antisémites à des centaines de manifestations et d’émeutes «pour la plupart pacifiques» Black Lives Matter l’été dernier.
Alors que la déclaration du Parti réformiste a exprimé du bout des lèvres l’idée que l’antisémitisme existe à la fois à gauche et à droite, son refus de laisser le gouvernement lutter contre la haine des juifs de gauche montre que leur priorité est la politique partisane, pas le bien-être de leur compatriotes juifs. C’est uniquement parce que la définition de l’IHRA cible les juifs haineux de gauche et de droite que les libéraux veulent la mettre de côté ou – comme le réformiste entend par sa position – la rendre dénuée de sens. C’est une honte qu’aucune rhétorique fallacieuse ne peut dissimuler.
