Accueil Blog Page 28

Rapport alarmant : jusqu’à 1 500 combattants de l’État islamique se seraient évadés d’une prison dans l’est de la Syrie

Par
alxprss_sab
-
0

Un nouveau signal d’alerte majeur secoue le Moyen-Orient. Selon un rapport du média kurde Rudaw, relayé par l’agence Reuters, environ 1 500 combattants de l’organisation terroriste État islamique se seraient évadés d’une prison située dans la ville d’Al-Shaddadi, dans le nord-est de la Syrie. Si ces chiffres sont confirmés, il s’agirait de l’une des plus importantes évasions de djihadistes depuis la défaite territoriale du groupe en 2019, avec des conséquences potentielles lourdes pour la sécurité régionale et internationale.

La ville d’Al-Shaddadi se trouve dans une zone stratégique du gouvernorat d’al-Hasakah, longtemps considérée comme un bastion logistique de l’État islamique avant sa chute. Depuis plusieurs années, la région est sous le contrôle des Forces démocratiques syriennes, dominées par les Kurdes, avec un soutien indirect des États-Unis. Les prisons de cette zone abritent des milliers de combattants de Daesh capturés lors des combats en Syrie et en Irak, ainsi que des ressortissants étrangers venus rejoindre le califat autoproclamé.

Selon les informations publiées par Rudaw, l’évasion massive aurait eu lieu dans un contexte de grande instabilité sécuritaire, marqué par des affrontements persistants, des pressions militaires et un affaiblissement du contrôle autour de certains centres de détention. Les détails exacts de la fuite restent flous, mais la simple évocation d’un nombre aussi élevé de prisonniers en fuite a immédiatement suscité l’inquiétude des observateurs et des services de sécurité.

Ce type d’événement rappelle la fragilité structurelle du dispositif carcéral mis en place après la défaite de Daesh. Depuis des années, les autorités kurdes alertent sur le manque de ressources, de personnel et de soutien international pour gérer ces prisons surpeuplées, devenues de véritables bombes à retardement. Les tentatives d’attaques coordonnées contre des établissements pénitentiaires, menées par des cellules dormantes de l’État islamique, ont déjà eu lieu par le passé, notamment lors de l’assaut spectaculaire contre la prison de Ghweiran en 2022.

La possible évasion de 1 500 combattants intervient dans un climat régional particulièrement tendu. Le nord-est syrien connaît une recrudescence des violences, des affrontements sporadiques entre forces locales et groupes armés, ainsi qu’un contexte politique incertain lié aux rivalités entre acteurs régionaux. Dans ce cadre, la capacité des forces kurdes à maintenir un contrôle total sur des milliers de détenus djihadistes est de plus en plus remise en question.

Pour l’État islamique, même affaibli sur le plan territorial, ce type d’évasion représente une opportunité stratégique majeure. Les combattants évadés peuvent se disperser, rejoindre des cellules existantes, renforcer des réseaux clandestins ou tenter de traverser les frontières poreuses vers l’Irak ou d’autres zones instables. L’organisation terroriste a démontré à plusieurs reprises sa capacité à se régénérer à partir de noyaux réduits, en exploitant le chaos et les failles sécuritaires.

Les implications dépassent largement la Syrie. De nombreux détenus dans les prisons du nord-est syrien sont des ressortissants étrangers, originaires d’Europe, d’Asie centrale ou d’Afrique du Nord. Leur disparition complique encore davantage la question du retour, du jugement ou de la neutralisation de ces individus, un sujet déjà extrêmement sensible pour les gouvernements occidentaux. Une fuite massive alimente également le risque de retours clandestins et d’attentats inspirés ou coordonnés depuis l’étranger.

À ce stade, ni les autorités kurdes ni les forces internationales présentes dans la région n’ont confirmé officiellement le chiffre avancé par Rudaw. Toutefois, le silence ou la prudence des sources officielles ne suffit pas à rassurer. Les précédents montrent que même des évasions de moindre ampleur peuvent avoir des conséquences durables sur la stabilité locale.

Pour Israël, la situation est suivie de très près. La résurgence de Daesh, même indirecte, représente une menace supplémentaire dans un environnement déjà marqué par la présence de milices pro-iraniennes, de groupes jihadistes sunnites et par l’effondrement progressif de l’autorité centrale syrienne. La multiplication des foyers d’instabilité au nord et à l’est de la Syrie accroît le risque de débordements régionaux.

Cet épisode met une nouvelle fois en lumière l’échec de la communauté internationale à élaborer une solution durable pour les milliers de combattants de Daesh détenus depuis la fin du califat. Faute de tribunaux internationaux, de mécanismes de rapatriement efficaces ou de soutien logistique suffisant, ces prisons restent vulnérables. Chaque incident renforce le constat que la défaite militaire de l’État islamique n’a pas mis fin à la menace idéologique et sécuritaire qu’il incarne.

Si le chiffre de 1 500 évadés est confirmé, la région pourrait entrer dans une nouvelle phase de déstabilisation, avec une intensification probable des opérations terroristes, des recrutements et des attaques ciblées. Pour les pays de la région comme pour l’Occident, cette fuite serait un rappel brutal que Daesh, bien que privé de territoire, demeure un acteur dangereux capable de renaître à la faveur du chaos.

Le complexe de l’UNRWA à Jérusalem démoli : « le terrain revient sous contrôle de l’État »

Par
alxprss_sab
-
0

Les autorités israéliennes ont procédé ce mardi matin à une opération symbolique et hautement politique à Jérusalem. Les inspecteurs de l’Autorité foncière israélienne, accompagnés de forces de police, ont achevé la prise de contrôle du principal complexe de l’UNRWA dans le quartier de Maalot Dafna, au nord de la ville, avant d’entamer la démolition des structures. Cette action marque une étape supplémentaire dans la fermeture progressive des activités de l’agence onusienne en Israël, à la suite de l’adoption en 2024 d’une loi interdisant son fonctionnement sur le territoire israélien.

Le site concerné s’étend sur environ 46 dunams et est situé entre plusieurs axes urbains importants, à proximité de la zone de Givat HaTahmoshet. Il servait depuis des décennies de quartier général de l’UNRWA en Israël. Bien que les activités de l’agence sur place aient cessé il y a près d’un an, les autorités israéliennes affirment que le terrain est resté occupé illégalement par des entités liées à l’organisation. Selon l’Autorité foncière israélienne, l’opération de ce mardi visait à rétablir la pleine souveraineté de l’État sur un terrain public.

Les responsables israéliens soulignent que la démolition s’inscrit strictement dans le cadre de la loi votée par la Knesset, qui ordonne la cessation de toute activité de l’UNRWA en Israël. Cette législation a été adoptée dans un contexte de tensions extrêmes entre Israël et l’agence onusienne, après de graves accusations formulées par les autorités israéliennes concernant l’implication présumée de certains employés de l’UNRWA dans les activités du Hamas, y compris lors de l’attaque du 7 octobre. Israël affirme également que des infrastructures de l’UNRWA, notamment dans la bande de Gaza, ont été utilisées pendant des années à des fins terroristes.

Image

D’après les précisions fournies par l’Autorité foncière, le terrain récupéré fera l’objet d’un nouveau processus de planification urbaine avant d’être proposé au public. Les autorités ont toutefois indiqué qu’un bâtiment historique situé dans l’enceinte du complexe, connu sous le nom de « l’école de police », est classé pour conservation et ne sera pas détruit. Cette structure, héritage d’une période antérieure à la création de l’État d’Israël, sera intégrée à tout futur projet de développement.

Il s’agit du premier site de l’UNRWA à Jérusalem à être physiquement démoli depuis l’entrée en vigueur de la loi. Un autre complexe appartenant à l’agence, situé dans le secteur de Kafr Aqab, au nord de la ville, devrait également être évacué dans un avenir proche. Parallèlement, les autorités israéliennes ont intensifié leurs actions contre d’autres installations de l’organisation dans la capitale.

La semaine dernière, la police israélienne a ordonné la fermeture d’une clinique de l’UNRWA dans la Vieille Ville de Jérusalem. Cet établissement fonctionnait de manière continue depuis les années 1950 et fournissait des soins médicaux à des milliers de patients chaque année. De plus, les compagnies municipales de services publics ont annoncé que l’approvisionnement en eau et en électricité serait prochainement coupé dans les installations de l’UNRWA encore actives à Jérusalem, y compris un centre de formation professionnelle situé dans le nord de la ville, où étudient environ 350 jeunes issus de familles de camps de réfugiés.

L’UNRWA, créée en 1949, est la plus grande agence humanitaire opérant auprès des réfugiés palestiniens, en particulier dans la bande de Gaza. Elle emploie des milliers de personnes, dont plus de mille médecins et membres du personnel médical, ainsi que des enseignants, des travailleurs sociaux et des chauffeurs. En Israël, cependant, son rôle est devenu de plus en plus controversé au fil des années, culminant avec la décision gouvernementale de mettre fin à ses activités sur le territoire national.

Image

Les autorités israéliennes justifient cette politique par des considérations de sécurité nationale et par la nécessité, selon elles, de mettre un terme à ce qu’elles décrivent comme une instrumentalisation humanitaire au service d’organisations terroristes. Les responsables de l’UNRWA, de leur côté, rejettent ces accusations et affirment que la fermeture de leurs installations porte atteinte à des services essentiels, notamment dans les domaines de la santé et de l’éducation.

Sur le plan international, la démolition du complexe de Maalot Dafna risque d’alimenter de nouvelles critiques à l’encontre d’Israël, notamment de la part de certains États et d’organisations internationales attachés au rôle historique de l’UNRWA. Pour le gouvernement israélien, en revanche, cette opération est présentée comme une mesure de souveraineté légitime et comme un signal clair : les terrains publics de Jérusalem relèvent exclusivement de l’autorité de l’État.

La récupération de ce site stratégique, situé dans un secteur sensible de la capitale, s’inscrit aussi dans une dynamique plus large de réaffirmation du contrôle israélien sur Jérusalem. Pour les autorités, il ne s’agit pas seulement d’une question administrative ou foncière, mais d’un acte politique visant à redéfinir les rapports entre Israël, les institutions internationales et les organisations opérant sur son territoire.

Avec la démolition du complexe de l’UNRWA, une page se tourne à Jérusalem. Reste à savoir quelles seront les conséquences diplomatiques de cette décision, et comment l’avenir des services auparavant fournis par l’agence sera géré dans une ville où chaque geste administratif revêt une portée symbolique et stratégique considérable.

Les Kurdes abandonnés, la Syrie livrée aux islamistes : la trahison occidentale qui embrase le Moyen-Orient

Par
alxprss_sab
-
0

Ce qui se déroule aujourd’hui en Syrie n’est pas un simple épisode supplémentaire de la guerre civile la plus longue et la plus complexe du XXIᵉ siècle. C’est une rupture stratégique majeure dont les conséquences dépasseront largement les frontières syriennes. L’abandon progressif des Kurdes par les puissances occidentales, et en particulier par les États-Unis, a ouvert la voie à une recomposition violente où les islamistes, recyclés ou assumés, reprennent l’initiative militaire et politique.

Les Kurdes ont pourtant été l’épine dorsale de la lutte contre l’État islamique. À Kobani, à al-Hasakah, à al-Qamishli, ils ont payé un prix humain considérable pour stopper l’avancée de Daech lorsque la communauté internationale hésitait encore. Ils ont sécurisé des prisons où étaient détenus des milliers de djihadistes parmi les plus dangereux au monde. Ils ont maintenu une forme de stabilité locale dans un environnement totalement fracturé. Aujourd’hui, cette contribution est effacée d’un revers de main par des calculs géopolitiques à court terme.

La montée en puissance du régime de facto dirigé par Ahmad al-Sharaa, ancien cadre djihadiste relooké en interlocuteur politique, symbolise cette faillite morale. Sous couvert d’unité syrienne et de normalisation diplomatique, des factions islamistes avancent sur les territoires kurdes, provoquant des combats intenses, des déplacements de population et l’effondrement des dispositifs de sécurité. L’évasion de dizaines de prisonniers de l’État islamique n’est pas un accident logistique. C’est une conséquence directe du chaos provoqué par ce retrait politique et sécuritaire.

Les combats autour de Kobani sont particulièrement révélateurs. Cette ville, devenue symbole mondial de la résistance contre Daech, se retrouve à nouveau encerclée, attaquée, menacée. Les habitants fuient, conscients que l’histoire peut se répéter, mais cette fois sans le soutien massif de la coalition internationale. Les forces kurdes, regroupées au sein des Forces démocratiques syriennes, n’ont eu d’autre choix que de déclarer une mobilisation générale, appelant leur peuple à la résistance face à ce qu’ils perçoivent comme une tentative d’écrasement politique et militaire.

Cette situation n’est pas seulement tragique pour les Kurdes. Elle est dangereuse pour l’ensemble de la région. La libération, même partielle, de prisonniers de l’État islamique constitue une menace directe pour la sécurité régionale et internationale. Ces combattants ne disparaissent pas. Ils se réorganisent, se dispersent et alimentent de nouveaux foyers de violence. En laissant cette situation se développer, l’Occident envoie un message clair : l’engagement contre le terrorisme est conditionnel, réversible et subordonné à d’autres priorités.

Pour Israël, cette séquence est observée avec une inquiétude croissante. Elle confirme une leçon stratégique ancienne mais trop souvent ignorée : les alliances fondées uniquement sur des intérêts temporaires ne résistent pas aux changements politiques. Le sort réservé aux Kurdes est un avertissement brutal. Lorsqu’un allié devient encombrant ou politiquement coûteux, il peut être sacrifié sans état d’âme.

La Syrie devient ainsi un terrain d’expérimentation dangereux où des islamistes armés, parfois soutenus indirectement par des puissances régionales, testent les limites de la tolérance internationale. Les minorités, qu’elles soient kurdes, chrétiennes, druzes ou alaouites, se retrouvent exposées, sans protection réelle, dans un jeu qui les dépasse.

Ce chaos alimente un cycle de violence qui ne s’arrêtera pas aux frontières syriennes. Les Kurdes présents en Irak, en Turquie et ailleurs observent attentivement. L’idée que cette trahison restera sans réponse est illusoire. Une nouvelle phase d’instabilité régionale est en train de naître, nourrie par le sentiment d’abandon et par la radicalisation forcée de populations qui n’ont plus rien à perdre.

Drame de la crèche à Jérusalem : le témoignage bouleversant d’un père qui continuerait malgré tout à confier sa fille à l’établissement

Par
alxprss_sab
-
0

Le drame survenu dans une crèche du quartier de Romema à Jérusalem continue de provoquer une onde de choc dans tout le pays. Alors que l’enquête policière se poursuit et que la justice examine les responsabilités pénales possibles, le témoignage d’un père dont la fille se trouvait dans l’établissement au moment de la tragédie vient bouleverser encore davantage l’opinion publique. Benjamin Wesley, père d’un nourrisson de sept mois, a raconté les heures d’angoisse vécues après avoir appris que deux bébés avaient perdu la vie dans la crèche où sa fille était accueillie.

Dans un entretien accordé aux médias israéliens, il a décrit la panique qui s’est emparée des parents lorsque les premières informations ont commencé à circuler. Selon son récit, c’est un ami qui l’a alerté qu’un incident grave s’était produit dans la crèche. En tentant de joindre l’établissement, il a appris par une soignante que deux nourrissons avaient cessé de respirer. À partir de ce moment, tout s’est transformé en course contre la montre.

Le père explique s’être précipité sur place avec d’autres parents, découvrant une scène de chaos difficilement descriptible. Des enfants étaient évacués dans la confusion, parfois portés par des passants, tandis que les secours tentaient de prendre le contrôle de la situation. Il raconte avoir cherché sa fille désespérément, criant son âge et la couleur de ses vêtements, redoutant à chaque instant le pire. Selon lui, la scène était marquée par une immense détresse, des parents hagards et une absence totale de repères clairs.

Il souligne que, dans cette confusion extrême, les équipes du Magen David Adom ont constitué le seul point de stabilité. Les ambulanciers ont pris en charge les nourrissons et organisé leur transfert vers différents hôpitaux de Jérusalem. Pendant de longues heures, les parents sont restés sans information précise, dépendant d’appels téléphoniques et de messages envoyés dans l’espoir d’identifier leurs enfants parmi les blessés.

Ce n’est qu’après plus de deux heures d’angoisse qu’un ami est parvenu à localiser la fille de Benjamin Wesley à l’hôpital Hadassah. Lors d’un appel vidéo, il l’a vue allongée, équipée d’un masque à oxygène, mais vivante. Le père raconte avoir immédiatement couru à l’hôpital avec sa compagne. Sur place, les équipes médicales ont commencé à diffuser des photographies des enfants hospitalisés afin de permettre aux parents de les identifier. Le couple dit avoir vu des dizaines de clichés avant de recevoir la confirmation définitive que leur fille était hors de danger.

Au-delà de la peur et du choc, le témoignage de Benjamin Wesley a suscité une réaction particulièrement forte en raison de ses propos sur la crèche elle-même. Contrairement à de nombreuses critiques apparues après la diffusion d’images montrant des conditions jugées dégradantes à l’intérieur de l’établissement, il affirme avoir vécu une expérience totalement différente. Selon lui, sa fille revenait chaque jour calme, souriante et apaisée. Il explique que, comme de nombreux jeunes parents, ils avaient initialement ressenti une grande appréhension à l’idée de confier leur premier enfant à une crèche. Pourtant, dit-il, la soignante accueillait leur fille chaque matin avec chaleur et attention, donnant le sentiment d’un environnement professionnel et bienveillant.

Après la publication de photographies prises à l’intérieur de la crèche, montrant des conditions qui ont choqué une partie du public, Benjamin Wesley reconnaît avoir été profondément troublé. Il précise toutefois ne pas savoir si ces images reflètent la réalité quotidienne de l’établissement ou un moment particulier sorti de son contexte. Il insiste sur le fait que son vécu personnel contredit ce qu’il a vu dans ces clichés.

Ses déclarations les plus controversées concernent son affirmation selon laquelle il confierait de nouveau sa fille à cette crèche si elle rouvrait. Il reconnaît lui-même que ses propos peuvent sembler incompréhensibles, voire choquants, mais il explique se baser sur son expérience passée. Selon lui, la responsable de l’établissement exerce ce métier depuis environ trente ans sans qu’aucune plainte n’ait été signalée auparavant. Il affirme ne pas savoir ce qui s’est réellement produit ce jour-là et parle d’une « tragédie incompréhensible », allant jusqu’à évoquer une épreuve du destin.

Ce témoignage met en lumière la complexité émotionnelle de l’affaire. D’un côté, deux nourrissons ont perdu la vie dans un lieu censé assurer leur sécurité la plus élémentaire. De l’autre, certains parents expriment une confiance persistante envers une structure qu’ils percevaient comme fiable et attentionnée. Cette dissonance alimente un débat intense au sein de la société israélienne, entre exigence de justice, douleur des familles endeuillées et interrogation sur les responsabilités réelles.

L’enquête se poursuit, et les autorités n’ont pas encore établi les causes exactes du décès des deux bébés. Les procédures judiciaires en cours, y compris les débats autour des examens médico-légaux, visent à faire toute la lumière sur les faits. En attendant, la parole de parents comme Benjamin Wesley rappelle que derrière les titres et les procédures se cachent des vécus humains profondément marqués par la peur, la culpabilité, la confiance brisée et l’incompréhension.

Dans un pays déjà éprouvé par de nombreuses tensions, ce drame pose une question douloureuse et universelle : comment continuer à faire confiance après l’impensable, et comment concilier l’exigence de vérité avec la complexité des émotions humaines face à une tragédie impliquant des enfants.

Mais une question persiste, comment plus de 50 bébés pouvaient etre gardes en securité dans deux appartements adjacents et les parents savaient aussi que le nombre d’enfants etait tres eleves pour la capacité a les accueillir ? Qu’en est il de la responsabilité de ces parents autant que des propriétaires de cette creche ?

Le prix  » normal  » pour les parents est de 4000 shekels pour faire garder un seul enfant dans un michparton, cela pourrait expliquer aussi la raison de la presence illégale de ces crèches non homologués par l’État.

Pourquoi Israël ne peut compter que sur lui-même face à l’effondrement régional

Par
alxprss_sab
-
0

À mesure que le Moyen-Orient s’enfonce dans une recomposition chaotique, une leçon revient avec une brutalité presque pédagogique : les garanties extérieures ne sont jamais éternelles, et les alliances, même les plus solides en apparence, restent soumises aux intérêts du moment. Dans cet environnement, Israël ne peut pas se permettre de construire sa sécurité sur des promesses, des déclarations de principe ou des mécanismes internationaux qui se grippent dès que le coût politique devient trop élevé. L’expérience récente, en particulier en Syrie, confirme une règle stratégique qui dépasse la région : lorsqu’un État n’assure pas lui-même sa capacité de défense, quelqu’un finira toujours par décider à sa place.

L’effondrement régional n’est pas une abstraction. Il se mesure à la disparition progressive de structures étatiques capables d’imposer l’ordre sur leur territoire. La Syrie, devenue un patchwork de zones contrôlées par des factions armées, illustre la conséquence directe de cet effacement : l’émergence d’acteurs hybrides, mi-politiques mi-militaires, souvent idéologiques, qui imposent leur loi par la violence. Le Liban, paralysé, offre un autre exemple : un État formel, mais une souveraineté rongée de l’intérieur par une milice plus puissante que l’armée nationale. Gaza, instrumentalisée et militarisée, s’inscrit dans la même logique de confrontation permanente. À l’arrière-plan, l’Iran poursuit une stratégie méthodique de projection d’influence, utilisant réseaux, armements, financement et propagande pour maintenir une pression constante sur Israël.

Dans ce décor, la tentation est grande de croire qu’une coalition occidentale, une alliance internationale ou un “cadre diplomatique” suffira à contenir les menaces. Or, les événements récents montrent exactement l’inverse. Le sort réservé aux Kurdes en Syrie est devenu un symbole mondial de cette réalité. Alliés essentiels dans la lutte contre l’État islamique, force stabilisatrice, bouclier humain contre Daech, ils ont été progressivement relégués au rang de variable d’ajustement stratégique. Dès que les équations politiques ont changé, leur sécurité est devenue négociable. Cette séquence envoie un signal glaçant à tous les acteurs de la région : même ceux qui ont combattu au nom d’un objectif partagé peuvent être abandonnés lorsque l’intérêt supérieur l’exige.

Pour Israël, cette leçon n’est pas nouvelle, mais elle se renforce. Le pays a construit sa doctrine de sécurité précisément sur la conviction que l’autonomie stratégique n’est pas un choix idéologique, mais une nécessité existentielle. Israël est l’un des rares États au monde dont la survie a été mise en jeu à répétition, et qui a dû, dès sa naissance, anticiper le pire scénario plutôt que d’espérer le meilleur. La dissuasion, l’avantage technologique, la capacité de frappe rapide, le renseignement et la préparation à la guerre sur plusieurs fronts ne sont pas des slogans : ce sont des piliers.

Cette autonomie stratégique ne signifie pas qu’Israël doit rompre avec ses alliés. Elle signifie qu’Israël ne délègue pas la décision vitale. Les partenariats, notamment avec les États-Unis, restent fondamentaux, mais ils ne remplacent pas la capacité nationale d’agir. Dans le monde réel, les alliances sont souvent soumises à des dynamiques internes : élections, opinion publique, crises économiques, rapports de force parlementaires, pressions médiatiques. Un changement d’administration peut modifier un ton, une priorité, une lecture. Un conflit lointain peut devenir soudainement “trop coûteux” pour l’image d’un gouvernement. Dans ces moments, un allié peut hésiter, retarder, conditionner. Israël ne peut pas se permettre ce luxe.

L’effondrement régional génère aussi des menaces nouvelles qui ne ressemblent plus aux guerres classiques. Il ne s’agit pas seulement de missiles, de roquettes et de blindés. Il s’agit d’une guerre hybride où la délégitimation internationale peut devenir un front, où une campagne de désinformation peut déclencher une crise, où une attaque cyber peut paralyser une infrastructure vitale, où une mobilisation de rue à l’étranger peut peser sur une décision politique. Dans cette configuration, compter sur “l’intervention des autres” n’est pas seulement incertain, c’est parfois contre-productif : attendre, c’est perdre l’initiative.

La conclusion stratégique est donc claire : Israël doit maintenir une capacité d’action autonome, crédible et visible, sur l’ensemble des théâtres. Cela implique de préserver la supériorité du renseignement, d’investir dans la défense aérienne et antimissile, de renforcer la résilience interne, de protéger les infrastructures critiques, et de conserver une doctrine d’action préventive lorsque les menaces deviennent existentielles. Cela implique aussi une cohésion nationale minimale, car la résilience d’un pays ne se mesure pas uniquement à ses armes, mais à sa capacité collective à encaisser des chocs et à rester fonctionnel.

Le Moyen-Orient entre dans une période où les frontières politiques et morales deviennent floues. Des islamistes peuvent être rebrandés en partenaires, des terroristes peuvent redevenir des “interlocuteurs”, des alliances peuvent se retourner du jour au lendemain. Dans ce monde, Israël n’a qu’un seul filet de sécurité fiable : lui-même.


Trump écarte Macron, invite Poutine et redéfinit les règles de la diplomatie mondiale

Par
alxprss_sab
-
0

La déclaration a fait l’effet d’un séisme diplomatique. En affirmant que personne n’était réellement intéressé par la participation d’Emmanuel Macron aux discussions internationales sur Gaza, et en annonçant dans le même temps son intention d’inviter Vladimir Poutine à rejoindre un conseil de paix, le président américain Donald Trump a envoyé un message d’une clarté brutale : la diplomatie mondiale n’est plus un club de bonnes manières, mais un rapport de force assumé où seuls comptent le poids réel et la capacité d’influence.

Cette sortie n’est pas une provocation isolée. Elle s’inscrit dans une logique stratégique cohérente qui caractérise la première année du second mandat de Trump. Pour lui, la légitimité internationale ne découle pas du protocole, ni de l’ancienneté politique, ni même de l’appartenance à un cercle occidental traditionnel. Elle découle exclusivement de la capacité à peser sur les événements. Dans cette grille de lecture, la France, affaiblie politiquement, divisée intérieurement et marginalisée militairement, n’est plus un acteur central. Emmanuel Macron devient ainsi, aux yeux de Washington, un dirigeant en sursis, sans levier réel sur les grandes crises.

Le contraste avec le traitement réservé à Vladimir Poutine est frappant. Là où Macron est publiquement rabaissé, le président russe est invité à la table des discussions. Non pas par sympathie idéologique, mais par réalisme stratégique. Trump reconnaît à Poutine ce que Macron ne peut plus offrir : une capacité de nuisance, une influence militaire concrète et un rôle incontournable dans plusieurs théâtres de crise. Cette reconnaissance ne signifie pas alliance, mais acceptation d’une réalité géopolitique. On ne fait pas la paix avec ceux que l’on apprécie, mais avec ceux que l’on ne peut pas ignorer.

https://gdb.voanews.com/34962d10-ca7d-43f5-ae68-04158b54da10_w408_r1_s.jpg

Pour Emmanuel Macron, cette séquence est une humiliation politique majeure. Elle révèle le déclassement accéléré de la diplomatie française, autrefois centrale sur les dossiers moyen-orientaux, aujourd’hui reléguée à un rôle secondaire. Les tentatives de Macron d’organiser des sommets, de proposer des formats alternatifs ou de se poser en médiateur apparaissent, dans la logique trumpienne, comme des gesticulations sans effet. Lorsque Trump affirme que Macron est « sur le point de quitter le pouvoir », il ne fait pas une analyse électorale, il adresse un signal : l’influence politique est perçue comme temporaire, donc négligeable.

Cette vision choque les diplomates européens, mais elle correspond à une réalité plus large : l’Europe ne parle plus d’une seule voix, ne dispose plus d’une capacité militaire crédible autonome et dépend largement des États-Unis pour sa sécurité. Dans ce contexte, Trump considère que l’Europe n’est plus un partenaire stratégique égal, mais un espace d’intérêts secondaires. La France, malgré son arsenal nucléaire et son siège au Conseil de sécurité, n’échappe pas à cette logique.

L’invitation faite à Poutine s’inscrit également dans une stratégie de recomposition des formats de négociation. Trump privilégie les discussions entre puissances capables de faire basculer un rapport de force. Peu importe les condamnations morales ou les lignes diplomatiques traditionnelles, ce qui compte est l’efficacité. Cette approche s’applique au Moyen-Orient comme à l’Ukraine, à l’Arctique comme à l’Asie. Trump cherche à réduire le nombre d’interlocuteurs pour accélérer les décisions, quitte à marginaliser des acteurs historiques.

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2026/01/maxresdefault_f3aa74.jpg?w=600

Pour Israël, cette évolution est observée avec une attention particulière. La mise à l’écart de Macron n’est pas perçue comme une perte stratégique majeure, tant la diplomatie française est devenue critique et peu fiable aux yeux de Jérusalem. En revanche, l’implication directe de Poutine dans des discussions régionales rappelle une réalité incontournable : la Russie reste un acteur clé en Syrie et au Levant. Ignorer Moscou est impossible, même lorsque les intérêts divergent.

Cette nouvelle diplomatie repose sur une logique de hiérarchie assumée. Trump ne cherche pas à construire un consensus moral, mais à imposer une architecture de pouvoir. Les États capables de peser militairement et stratégiquement sont intégrés. Les autres sont consultés à la marge, ou ignorés. Cette approche est brutale, mais elle a l’avantage de la lisibilité. Chacun sait désormais où il se situe dans l’échelle de l’influence.

La conséquence directe de cette posture est une recomposition accélérée de la scène internationale. Les dirigeants comprennent que leur survie politique et leur crédibilité extérieure dépendent moins de leur image que de leur capacité à agir. Les alliances deviennent plus transactionnelles, les discours plus courts, les symboles moins importants que les leviers réels.

En écartant Macron et en invitant Poutine, Trump ne fait pas qu’humilier un dirigeant européen. Il enterre une certaine idée de la diplomatie occidentale fondée sur le prestige et le verbe. Il impose une ère où la paix, si elle doit exister, sera négociée par ceux qui ont les moyens de faire la guerre.

Mots-clés : Donald Trump, Emmanuel Macron, Vladimir Poutine, diplomatie mondiale, États-Unis, Russie, France, Gaza, géopolitique, rapports de force internationaux

OTAN en péril : pourquoi l’alliance ne survivra pas avec la Turquie en son sein

Par
alxprss_sab
-
0

L’OTAN traverse l’une des crises existentielles les plus graves de son histoire. Cette crise ne vient pas uniquement de menaces extérieures, mais de contradictions internes devenues impossibles à ignorer. Au cœur de ces contradictions se trouve la Turquie. Membre formel de l’alliance atlantique, Ankara adopte depuis plusieurs années une posture idéologique, diplomatique et stratégique de plus en plus incompatible avec les fondements mêmes de l’OTAN.

Une alliance militaire repose sur trois piliers : des intérêts communs, une confiance mutuelle et une vision partagée des menaces. Or, sur chacun de ces points, la Turquie s’en éloigne. Son rapprochement avec l’Iran, sa coopération militaire avec le Qatar, son dialogue stratégique avec la Russie et sa rhétorique ouvertement hostile à Israël créent une dissonance permanente au sein de l’alliance. Cette dissonance n’est plus marginale. Elle est structurelle.

Le problème n’est pas seulement idéologique, il est opérationnel. L’OTAN fonctionne sur la base de la coordination, du partage de renseignements et de la planification collective. Lorsque l’un de ses membres poursuit des objectifs contraires à ceux des autres, la crédibilité de l’ensemble est affaiblie. Comment planifier une dissuasion crédible lorsque l’un des alliés entretient des relations étroites avec des acteurs considérés comme hostiles par le reste de l’alliance ? Comment garantir la sécurité collective lorsque la loyauté stratégique devient conditionnelle ?

La Turquie n’est plus un allié imprévisible, elle est un allié ambigu. Cette ambiguïté est dangereuse. Elle paralyse la prise de décision, alimente la méfiance et réduit la capacité de réaction rapide de l’OTAN. Dans un contexte international marqué par la montée des tensions et la multiplication des crises hybrides, cette fragilité interne constitue un risque majeur.

L’évolution du discours turc à l’égard d’Israël est particulièrement révélatrice. En désignant Israël comme un facteur de déstabilisation régionale et en minimisant, voire en excusant, les actions de régimes ou de groupes hostiles, Ankara se place en contradiction directe avec les intérêts sécuritaires de plusieurs membres clés de l’OTAN. Cette posture dépasse la simple divergence diplomatique. Elle remet en cause la solidarité stratégique.

Pour Israël, cette situation est observée avec inquiétude. Une OTAN affaiblie, divisée et incohérente est moins capable de jouer son rôle stabilisateur. Elle laisse davantage d’espace aux puissances révisionnistes et aux acteurs non étatiques violents. Elle contribue à un environnement international plus chaotique, où les lignes rouges sont floues et les engagements incertains.

La question n’est donc plus de savoir si la présence de la Turquie pose problème, mais si l’OTAN peut continuer à fonctionner efficacement avec un membre qui remet en cause ses principes fondateurs. Une alliance incapable de trancher ses contradictions internes finit par perdre sa raison d’être. Elle devient un cadre vide, incapable de dissuader ou de protéger.

Dans un monde où les rapports de force se durcissent, les alliances doivent être claires ou disparaître. L’OTAN est à un tournant. Soit elle redéfinit ses lignes, soit elle accepte une lente érosion de sa crédibilité. Dans les deux cas, la Turquie occupe une place centrale dans cette équation, non plus comme pilier, mais comme facteur de fragilisation.


L’argent qatari de retour à Gaza : l’armée israélienne alerte sur la renaissance du Hamas et le risque réel d’une reprise des combats

Par
alxprss_sab
-
0

La perspective d’un retour de l’argent qatari dans la bande de Gaza provoque une opposition frontale au sein de l’armée israélienne et ravive le scénario d’une reprise des combats, à peine quelques mois après la fin officielle de la guerre. Au cœur des inquiétudes : la combinaison explosive entre le financement potentiel de Doha, la montée en puissance progressive du Hamas sur le terrain et l’installation annoncée d’une nouvelle gouvernance palestinienne sous supervision internationale.

Selon les évaluations internes de Tsahal, l’effondrement du cessez-le-feu à Gaza est désormais considéré comme un scénario crédible, après plusieurs violations répétées imputées au Hamas. Ces dernières semaines, des incidents armés ont été recensés face aux forces israéliennes déployées le long de la « ligne jaune », tandis que l’organisation terroriste continue de refuser la restitution du corps de l’otage Ran Guéouli. Mais au-delà des provocations militaires, c’est surtout le retour de l’influence qatarie qui cristallise l’opposition la plus ferme des responsables sécuritaires.

Au sein de l’establishment militaire, le Qatar est perçu sans ambiguïté comme le principal sponsor financier du Hamas et comme un acteur clé de la mouvance des Frères musulmans. Pour plusieurs généraux, permettre à Doha de jouer un rôle, même indirect, dans la reconstruction de Gaza reviendrait à réactiver les mécanismes mêmes qui ont permis au Hamas de se transformer en machine de guerre avant le 7 octobre.

Cette crainte n’est pas nouvelle. Des officiers rappellent que, durant les années ayant suivi l’opération « Bordure protectrice » de 2014, des centaines de millions de dollars en liquide en provenance du Qatar sont entrés dans la bande de Gaza avec l’aval d’Israël. Officiellement destinés à des projets civils, ces fonds ont, selon Tsahal, largement servi à la construction de tunnels, à l’armement et à l’entraînement des forces du Hamas. « Pour chaque kilo de ciment utilisé pour des logements, trois kilos ont fini dans les tunnels terroristes », résume un haut responsable militaire.

L’annonce américaine concernant la composition de la Mouvement de paix pour Gaza, incluant le Qatar et la Turquie, n’a pas surpris les cercles sécuritaires israéliens. Selon des sources internes, cette évolution était connue de longue date et faisait partie des compromis exigés par Washington pour finaliser la fin des hostilités et favoriser la libération des otages. De même, la création d’une nouvelle administration palestinienne composée de quinze membres – majoritairement issus de l’OLP, avec certains profils liés au Hamas – était anticipée.

Si Tsahal accepte, faute d’alternative, l’idée d’une administration civile palestinienne à condition qu’elle ne soit pas contrôlée par le Hamas, la ligne rouge reste le Qatar. Sur ce point, aucune concession n’est jugée acceptable. Les responsables militaires insistent sur l’existence d’options alternatives : fonds internationaux supervisés, mécanismes via la Banque mondiale, ou implication accrue des Émirats arabes unis, sans transfert direct de liquidités à Gaza.

Pendant que les débats politiques se poursuivent, la réalité sur le terrain évolue rapidement. Malgré l’absence officielle de financements qatariens à ce stade, le Hamas montre déjà des signes de renforcement. Selon des informations publiées récemment, l’organisation a repris le versement de salaires à des dizaines de milliers de membres, relancé des capacités de production de roquettes et travaillé à de nouveaux scénarios d’attaque. Les autorités israéliennes évoquent même la préparation d’un « prochain 7 octobre », sous une forme différente mais tout aussi dangereuse.

La situation est aggravée par la gestion de l’aide humanitaire. Environ 800 camions entrent chaque jour à Gaza, et selon Tsahal, le Hamas prélève des taxes doubles sur ces marchandises, générant des dizaines de millions de shekels qui alimentent directement ses caisses. Cette dynamique économique, combinée à l’absence de contrôle total sur la distribution, contribue à la résilience de l’organisation terroriste.

Sur le plan militaire, l’armée israélienne maintient pour l’instant ses positions le long de la ligne jaune et n’a pas encore ouvert complètement le passage de Rafah. Officiellement, le commandement se prépare à une année relativement stable, sans offensive terrestre majeure ni mobilisation massive de réservistes. Mais en coulisses, les plans opérationnels restent prêts, y compris ceux liés à une éventuelle reprise de grande ampleur des combats.

Les récents assassinats ciblés de responsables du Hamas et du Jihad islamique illustrent cette posture. L’élimination de cadres militaires qui avaient survécu à la guerre démontre, selon Tsahal, à quel point l’ennemi a conservé des capacités significatives et a pu, ces derniers mois, se réorganiser sous le radar.

Dans ce contexte tendu, la charge sécuritaire repose largement sur les soldats de réserve. Ces derniers continuent d’assurer la défense le long de la ligne jaune, découvrant régulièrement des infrastructures terroristes, des tunnels et des caches d’armes, parfois intactes, du côté israélien de la zone tampon.

Pour de nombreux officiers, la situation actuelle représente un piège stratégique : chaque semaine sans décision claire érode les acquis militaires obtenus au prix de près de deux années de combats. Et au centre de ce dilemme, une question obsède l’armée israélienne : le retour de l’argent qatari à Gaza signifierait-il, une fois encore, le financement indirect de la prochaine guerre ?

 

« Ne jouez pas avec Trump » : Washington avertit Téhéran alors que l’Iran prépare des attaques contre des bases américaines

Par
alxprss_sab
-
0

Un message bref, publié en persan par le Département d’État américain, a suffi à faire monter d’un cran supplémentaire la tension déjà extrême entre Washington et Téhéran. « Il est temps de chercher une nouvelle direction en Iran », a déclaré le président Donald Trump, dans une communication officielle reprise par le compte du Département d’État. Une phrase lourde de sens, qui intervient alors que les États-Unis disent avoir reçu des informations selon lesquelles l’Iran prépare des options d’attaque contre des bases américaines au Moyen-Orient.

Selon le communiqué que tu as transmis, Washington affirme avoir « vu des rapports » indiquant que le régime iranien envisage des frappes directes contre des cibles américaines. La réponse américaine est sans ambiguïté : « toutes les options restent sur la table », et toute attaque iranienne entraînera une réponse d’une force très élevée. Le message se conclut par une formule volontairement dissuasive : « Ne jouez pas avec le président Trump ».

Cette mise en garde officielle intervient dans un contexte explosif. Depuis plusieurs jours, les États-Unis renforcent leur présence militaire au Moyen-Orient, tandis que l’Iran multiplie les déclarations belliqueuses. Le guide suprême Ali Khamenei affirme que « le peuple iranien a vaincu les États-Unis » et accuse Washington d’avoir orchestré une vaste conspiration destinée à déstabiliser le régime. Dans ses déclarations, Khamenei nie toute intention de guerre, tout en promettant de ne laisser « aucune liberté d’action » aux ennemis intérieurs et extérieurs.

Image

En parallèle, les autorités iraniennes minimisent ou nient les accusations américaines. Le procureur en chef de Téhéran, Ali Salehi, a rejeté les propos de Trump concernant l’annulation supposée de centaines d’exécutions, qualifiant les déclarations du président américain de « non-sens ». Selon lui, la réponse iranienne aux manifestations reste « rapide et décisive », et de nombreux dossiers ont déjà été transmis aux tribunaux.

Mais la tonalité du message américain dépasse largement la question des exécutions ou des protestations internes. En appelant publiquement à un changement de leadership en Iran, Trump franchit une ligne politique majeure. Il ne s’agit plus uniquement de dissuasion militaire ou de sanctions économiques : le discours américain vise désormais directement la légitimité du régime en place. Ce type de déclaration, venant du président des États-Unis, est perçu à Téhéran comme une provocation stratégique de premier ordre.

Dans les coulisses, les signaux militaires s’accumulent. Selon les informations que tu as relayées, le Hezbollah au Liban, les milices chiites en Irak et les Houthis au Yémen se tiennent en état d’alerte, prêts à intervenir pour défendre Téhéran en cas de guerre ouverte. Ces groupes, soutenus ou armés par l’Iran, constituent un réseau régional capable d’ouvrir plusieurs fronts simultanés contre les intérêts américains et israéliens.

C’est précisément ce scénario que Washington cherche à empêcher par une communication brutale mais calculée. En avertissant publiquement l’Iran des conséquences d’une attaque, l’administration Trump cherche à imposer une ligne rouge claire : toute frappe contre une base américaine entraînera une réponse massive, sans ambiguïté et potentiellement déstabilisatrice pour le régime iranien lui-même.

Image

Cette posture américaine place également Israël dans une position stratégique délicate. Selon Tsarfati, Israël et les États-Unis doivent désormais décider qui frappera en premier si la situation dégénère. Washington pourrait viser directement l’Iran, tandis qu’Israël serait appelé à neutraliser les forces périphériques – Hezbollah, milices irakiennes et Houthis – afin d’empêcher une attaque coordonnée à grande échelle.

Le ton employé par le Département d’État tranche avec la diplomatie traditionnelle. Il ne s’agit plus de messages codés ou de déclarations prudentes : le langage est direct, public et destiné autant à Téhéran qu’à la population iranienne elle-même. En diffusant ce message en persan, Washington cherche clairement à s’adresser au peuple iranien, en contournant le régime.

À ce stade, aucun tir n’a été confirmé. Mais l’enchaînement des déclarations, des mouvements militaires et des mises en garde officielles dessine un tableau inquiétant : le risque d’un affrontement direct entre l’Iran et les États-Unis n’a jamais été aussi élevé depuis des années. La question n’est plus seulement de savoir si l’Iran attaquera, mais si une escalade deviendra impossible à contenir une fois le premier coup porté.

Dans ce climat, chaque mot compte. Et le message américain est limpide : Washington se dit prêt, déterminé, et considère désormais que le problème iranien n’est plus seulement sécuritaire, mais politique et existentiel.

Pourquoi Trump invite le roi de Jordanie au “Conseil de la paix” : le maillon discret qui peut faire basculer Gaza

Par
alxprss_sab
-
0

L’annonce est passée presque discrètement dans le flot des dépêches, mais elle est loin d’être anodine. Le ministère jordanien des Affaires étrangères a confirmé que le roi Abdallah II a reçu une invitation officielle du président Donald Trump pour rejoindre la « Conseil de la paix », l’organe international que Washington entend placer au cœur du futur dispositif politique autour de la bande de Gaza. À Amman, les documents sont actuellement « examinés selon les procédures juridiques internes », une formule diplomatique prudente qui masque une décision stratégique lourde.

La Jordanie n’est pas un acteur parmi d’autres dans l’équation régionale. Elle est l’un des rares pays arabes à entretenir un traité de paix officiel avec Israël depuis 1994, tout en conservant une légitimité particulière auprès des Palestiniens, notamment en raison de son rôle historique sur les lieux saints musulmans de Jérusalem. L’invitation adressée au roi Abdallah II ne relève donc ni du hasard ni de la courtoisie protocolaire : elle s’inscrit dans une architecture politique pensée pour l’« après-Gaza ».

Du point de vue américain, intégrer la Jordanie à cette structure internationale répond à plusieurs objectifs. D’abord, donner au projet une couverture arabe crédible, capable de contrebalancer la présence d’acteurs controversés comme le Qatar ou la Turquie, dont l’implication suscite une opposition frontale à Jérusalem. Ensuite, s’appuyer sur un régime perçu à Washington comme stable, pragmatique et profondément engagé dans la coopération sécuritaire régionale.

Pour Amman, la décision est beaucoup plus délicate. La Jordanie est confrontée à une réalité intérieure fragile : une population dont une large partie est d’origine palestinienne, une pression économique constante et une opinion publique extrêmement sensible à toute évolution concernant Gaza. Accepter une invitation à un organe international chargé de superviser l’avenir de l’enclave palestinienne expose le régime à des critiques internes sévères, voire à des tensions sociales.

C’est précisément pour cette raison que la réponse jordanienne n’a pas été immédiate. Le communiqué officiel insiste sur l’examen juridique et institutionnel du dossier, signe que le palais royal mesure chaque mot, chaque geste. Entrer dans la « Conseil de la paix », c’est accepter de participer à un cadre conçu et piloté par Washington, dans un contexte où les États-Unis affichent une volonté assumée de remodeler la gouvernance régionale.

Du côté israélien, cette invitation est observée avec un mélange de prudence et d’intérêt. Contrairement à d’autres acteurs arabes, la Jordanie est perçue par les milieux sécuritaires israéliens comme un partenaire stratégique fiable, notamment sur les questions de renseignement et de lutte contre les groupes terroristes. Une implication jordanienne pourrait offrir un canal de communication indirect mais efficace, à un moment où les relations entre Jérusalem et Washington connaissent des frictions inédites sur la question de Gaza.

Cependant, cette même implication pourrait aussi compliquer la donne. Israël redoute que toute structure multilatérale finisse par limiter sa liberté d’action militaire ou par imposer, à terme, des arrangements politiques qu’il n’a pas choisis. Le fait que la « Conseil de la paix » soit annoncée avant même la fin des hostilités nourrit ces inquiétudes.

Sur le plan régional, l’entrée potentielle du roi Abdallah II dans cette instance enverrait un signal fort. Elle indiquerait que les États-Unis cherchent à institutionnaliser la phase post-conflit, sans attendre une victoire totale sur le Hamas. Pour certains pays arabes, cela pourrait ouvrir la voie à une normalisation plus large de leur implication, sous couvert de stabilisation et de reconstruction. Pour d’autres, au contraire, ce serait la preuve d’une ingérence occidentale supplémentaire.

Il faut également replacer cette invitation dans le contexte plus large des tensions croissantes au Moyen-Orient. L’Iran, ses alliés régionaux et les différentes milices qui lui sont affiliées observent de près toute tentative de structuration politique autour de Gaza. Une Jordanie officiellement impliquée pourrait devenir une cible rhétorique, voire stratégique, pour ces acteurs qui dénoncent déjà toute coopération avec Washington et Israël.

Enfin, l’invitation faite au roi Abdallah II souligne un élément central de la stratégie de Trump : personnaliser les alliances. Plutôt que de s’adresser uniquement à des institutions ou à des blocs régionaux, le président américain privilégie les relations directes avec des dirigeants qu’il considère capables de prendre des décisions rapides. Dans ce schéma, la Jordanie devient un pivot potentiel, à la fois tampon, médiateur et acteur de stabilisation.

La réponse d’Amman, lorsqu’elle viendra, sera donc lourde de sens. Accepter, ce sera assumer un rôle exposé, au risque de tensions internes et régionales. Refuser, ce sera envoyer un message clair à Washington, mais aussi renoncer à influencer un processus qui pourrait façonner durablement l’avenir de Gaza et, par ricochet, celui de la région entière.

 

1...272829...350Page 28 sur 350