Un enfant d’un an a été emmené hier dans un état grave à l’hôpital pour enfants Schneider de Petah Tikva après s’être étouffé avec une noix de cajou. Le garçon a inhalé une noix, qui a bloqué les voies respiratoires. En conséquence, le cerveau de l’enfant n’a pas reçu d’oxygène pendant une longue période et des changements irréversibles s’y sont produits. Le bébé est dans le coma et connecté à un appareil de respiration artificielle.

Un mois après qu’un mohel (qui fait la circoncision) de 64 ans du district d’Amakim a été lourdement accusé d’avoir abusé sexuellement de sa fille pendant des années, le suspect a fui le pays et a été placé sur une liste de personnes recherchées.

Le ministre de la Sécurité intérieure, Itamar Ben-Gvir, a déclaré qu’il ne permettrait pas aux manifestants de bloquer l’aéroport international Ben Gourion et d’autres routes de transport vitales du pays demain.

« Je dis sans équivoque que nous soutenons le droit de manifester et la liberté d’expression, mais l’aéroport et les autoroutes doivent rester en dehors des manifestations. Le travail de Ben Gourion ne doit pas être arrêté », a déclaré le ministre lors d’une visite aux soldats des forces spéciales MAGAV qui ont été blessés à Jénine hier.

« Nous ne devons pas oublier que nous transportons les femmes en travail, les malades et les blessés vers les hôpitaux le long des routes principales. Il est également impossible de bloquer le fonctionnement de l’aéroport. La vie des gens en dépend », a déclaré Ben-Gvir. Il a dit qu’il avait donné pour instruction à l’inspecteur général de la police de ne pas bloquer les routes. « Il y a des endroits qui ne peuvent pas être bloqués. Sinon, c’est l’anarchie, et nous ne permettrons pas l’anarchie.

L’inspecteur général de la police a également déclaré après une réunion avec Ben-Gvir que les forces de l’ordre n’autoriseraient pas les fermetures de routes et les dommages matériels, ainsi que les symboles de l’État.

Les organisateurs du mouvement de protestation, qui ont l’intention de bloquer l’entrée de l’aéroport demain dans le cadre du voyage de Netanyahu en Italie, ont qualifié la déclaration de Ben-Gvir de « paroles de tokbekiste ». «Il se comporte comme un joueur de talkback, pas comme un ministre. Nous appelons nos frères policiers à nous permettre demain d’exprimer une protestation démocratique et vivante qui nous aidera à stopper la réforme judiciaire », ont déclaré les dirigeants du mouvement.

L’Autorité aéroportuaire, anticipant des difficultés dans la liaison routière avec Ben Gourion, a exhorté tous ceux qui prendront l’avion demain à arriver plus tôt que les deux heures habituelles avant l’enregistrement, et de préférence en train.

L’Autorité aéroportuaire a lancé un appel aux personnes qui partiront de l’aéroport Ben Gourion demain pour venir s’enregistrer plus tôt que d’habitude, et il est conseillé d’utiliser le chemin de fer plutôt que le transport routier.

« L’Autorité fera tout son possible pour que les vols partent à l’heure prévue afin d’assurer le bon fonctionnement de l’aéroport. Nous recommandons aux passagers de partir à l’avance pour l’aéroport et d’utiliser les services de la société Rakevet Israel, a-t-on rapporté.

Ainsi, l’Autorité aéroportuaire a réagi à l’intention des dirigeants du mouvement de contestation de paralyser jeudi la circulation dans de nombreux endroits à travers le pays. L’aéroport Ben Gourion sera l’un des principaux points douloureux d’Israël demain alors que le Premier ministre Netanyahu et son épouse Sarah s’envoleront pour Rome jeudi.

Les dirigeants du mouvement de protestation anti-réforme ont décrété jeudi « Journée de la résistance à la dictature ». Ils ont l’intention de bloquer la sortie de l’autoroute 1 vers Ben Gourion. Ils ne se soucient pas trop que non seulement Benjamin et Sarah Netanyahu arrivent à l’aéroport ce jour-là, mais aussi des milliers d’Israéliens ordinaires et de touristes étrangers. Par conséquent, le mode de transport le plus fiable demain sera le train.

L’état-major des réservistes a annoncé son intention de sortir jeudi. Ils ont publié une déclaration comparant leur « mobilisation contre la dictature » à la mobilisation des réservistes pour la guerre du Yom Kippour. « Ensuite, les réservistes ont sauvé l’État d’Israël, et maintenant, exactement 50 ans plus tard, nous sauvons Israël d’une réforme judiciaire destructrice », ont déclaré les dirigeants du quartier général des réservistes. Ils ont annoncé une nouvelle campagne de protestation sous le slogan « Golda est l’échec de 1973, Netanyahu est l’échec de 2023 ».

Un groupe de policiers (dont d’anciens inspecteurs généraux, des chefs de districts et de services de police) ont annoncé leur intention de participer à une manifestation près de Kiryat a-Memshal à Tel-Aviv samedi en fin de journée « pour protester contre les tentatives du ministre Ben Gvir de détruire la police ».

Dans l’ombre de la tempête de la réforme juridique, la Cour suprême a rejeté deux recours déposés par l’État contre des décisions des tribunaux administratifs contre l’approbation des mariages via Zoom qui a reçu un certificat de mariage de l’État de l’Utah aux États-Unis.

Le couple s’est marié pendant la période Corona alors qu’il était en Israël, par le biais d’un appel vidéo, conformément aux lois de l’État de l’Utah – et a demandé à être reconnu comme marié en Israël. Au départ, l’État a refusé de les reconnaître comme mariés et le commis à l’enregistrement du Bureau de la population de Rosh Ha’Ain a rejeté leur demande. Après cela, le ministère de l’Intérieur leur a ordonné de présenter des certificats attestant de l’enregistrement et a finalement décidé de geler la reconnaissance de ces mariages car les lois de l’Utah ne sont pas acceptables en Israël.

Les couples ont fait appel devant la Cour des affaires administratives, qui a jugé que le refus de l’État était illégal et que les couples devaient être enregistrés comme mariés. L’État a fait appel de la décision devant la Cour suprême et a affirmé qu’il s’agissait d’une ouverture au mariage civil en Israël, mais comme mentionné, la Cour suprême a rejeté à l’unanimité l’appel et a décidé que les couples devaient être enregistrés comme mariés.

Les appels ont été discutés par le panel présidé par le vice-président le juge Uzi Fogelman, le juge Gila Knafi-Steinitz et le juge Yehiel Kosher qui ont affirmé qu’une fois le certificat présenté légalement et établi conformément aux lois de l’État de l’Utah, les responsables de l’enregistrement doivent effectuer l’enregistrement car il n’y a pas de réponse à cela dans la loi ou dans les décisions.

Enfin, le tribunal a souligné que la décision se limite à la question de l’inscription du mariage au registre de la population, et n’a aucune raison de prendre position sur la question de la validité du mariage.

Il s’agissait d’une opération désignée par une patrouille de chefs d’état-major interarmées au cœur du Liban. Peu de temps après l’entrée en vigueur du cessez-le-feu qui a mis fin à la Seconde Guerre du Liban, l’unité a cherché à profiter du brouillard et du chaos relatif qui l’entourait pour mener à bien une opération classifiée en territoire ennemi. Dans la nuit du samedi 18 août, les combattants de l’unité ont atterri. La zone a été prise d’assaut par deux hélicoptères, et ils ont conduit dans des véhicules camouflés jusqu’au lieu d’exécution. La première partie a été menée à bien.

Mais sur le chemin du retour, peut-être à cause de la vigilance accrue du Hezbollah sur ce qui se passait dans le secteur, et peut-être parce que l’ennemi a reconnu une opération préliminaire qui avait été menée dans la région peu de temps auparavant, des patrouilleurs ont rencontré le quartier général à un point de contrôle des soldats ennemis. Le premier véhicule des combattants a réussit à passer. Le feu ennemi a été ouvert sur le deuxième véhicule. La fusillade a blessé deux personnes, dont l’une grièvement qui fut Emmanuel Moreno.

À la majorité de deux juges, et après l’appel de la mère du bébé S et de son partenaire, il a été décidé que les tests génétiques ne devraient pas être autorisés pour six femmes et les partenaires de cinq d’entre elles, qui ont été traitées dans l’unité de fertilité de l’hôpital au moment de la découverte des erreurs sur les embryons. Ce faisant, la Cour suprême a annulé les décisions antérieures discutées en cour.

Autre développement dans l’affaire de l’échec de l’insémination à l’hôpital Asuta de Rishon Lezion : la Cour suprême a jugé aujourd’hui (lundi) dans un avis majoritaire (des juges Ofer Grosskopf et Alex Stein, contre l’avis minoritaire du juge Barak-Erez, GM) qu’il est pas autorisé à effectuer un test génétique pour six femmes et les conjoints de cinq d’entre elles, qui étaient des patients dans l’unité de fécondation in vitro de l’hôpital, afin d’examiner s’il existe un lien génétique entre eux et le bébé S , qui a été trouvé dépourvu de lien génétique avec la mère qui lui a donné naissance, ainsi qu’à son partenaire.

Ce faisant, la Cour suprême a annulé les décisions des tribunaux précédents qui avaient examiné l’affaire. Les juges majoritaires ont déterminé que les chances que les couples qui ont demandé le test soient effectivement les parents sont très faibles, et que le statut juridique de la mère qui a porté le bébé et  son partenaire est meilleur dans tous les cas.

Rappelons que déjà au moment de la naissance du bébé S, on savait, sur la base de tests effectués pendant la phase de grossesse, qu’il n’y avait pas de compatibilité génétique entre elle et la mère biologique et son partenaire, et qu’en fait le bébé , qui est né avec le sperme et l’ovule d’un père et d’une mère génétiques différents, a été implanté par erreur dans le ventre de la mère biologique.

Un précédent test génétique effectué sur une autre patiente de l’hôpital et son partenaire, identifiés à l’époque comme ayant le plus de chances d’être les parents génétiques du mineur, a exclu les liens familiaux entre eux. La question qui était en discussion à ce stade était de savoir s’il était justifié d’autoriser la réalisation de tests supplémentaires pour déterminer un éventuel lien génétique entre le bébé et six femmes (et les conjoints de cinq d’entre elles), qui ont subi des traitements de fertilité en même temps dans hôpital. Ces six femmes font partie d’un groupe de 22 patientes qui se sont avérées, suite à une autre enquête professionnelle menée à l’hôpital, avoir une « probabilité faible mais existante » d’un lien génétique avec le bébé, en raison d’un certain chevauchement des étapes de traitement entre eux et la mère qui accouche (par exemple, les dates de prélèvement, de fécondation ou de congélation des ovules).

La mère biologique et son compagnon, qui étaient entre-temps enregistrés comme parents du mineur auprès du ministère de l’Intérieur, se sont opposés à la réalisation du test génétique. Les tuteurs légaux désignés pour le bébé estimaient que son intérêt supérieur nécessitait l’examen, mais à condition que les résultats n’affectent pas le statut de la mère biologique et de son partenaire en tant que parents. Le conseiller juridique du gouvernement Gali Beharev-Miara a soutenu la conduite de l’examen à l’heure actuelle, et l’hôpital lui-même a laissé la décision à la discrétion du tribunal.

Le tribunal de la famille et du district a approuvé l’examen, mais la mère et son partenaire ont déposé une demande d’autorisation de faire appel devant la Cour suprême. L’objet de la discussion est l’interprétation de l’article de la loi concernant l’exécution d’un test des liens familiaux même sans le consentement du sujet. Cet article autorise le tribunal à ordonner cela s’il est convaincu qu’il existe une « chance raisonnable » de la véracité des allégations faites concernant les liens familiaux, et que le sujet a eu la possibilité d’exprimer son objection à cela.

Le juge Stein a estimé que même s’il n’est pas possible de déterminer quel est le seuil numérique exact de « chance raisonnable », il s’agit d’un test probabiliste. Selon lui, la probabilité que chacun des patients se trouve avoir un lien génétique avec un mineur est de 4,5 %, voire moins. Dans ses propos, il a noté que le statut juridique de la mère biologique en tant que parent du mineur est supérieur au statut de tout autre parent génétique qui se trouve, s’il est trouvé, puisque le bébé est venu au monde uniquement grâce à la mère biologique qui a porté la grossesse et à la fin, l’a mise au monde. « La mère biologique ne doit pas être transformée en mère porteuse par nécessité, et que la mère biologique ne peut être privée de son statut de parent mineur que dans des cas extrêmes  qui sont exceptionnels, et ce cas est loin d’être le cas », a-t-il déclaré. Le juge Stein a également souligné l’opération intra-utérine que la mère biologique a acceptée afin de sauver la vie du bébé.

Le juge Grosskopf a accepté et a écrit: « Dans les circonstances particulières de cette affaire, la probabilité que l’un des candidats à effectuer un test génétique à ce stade soit le parent génétique est faible à très faible et n’atteint pas la » chance raisonnable  » requis par la loi pour justifier un autre appel du statut des parents physiologiques – Non vu l’absence de consentement à effectuer le test, non compte tenu de l’intérêt supérieur du mineur, et non pris en compte les intérêts légitimes des parents physiologiques eux-mêmes, ce qui doivent également être pris en compte lors de l’application des critères de la loi. »

La juge Barak-Erez, dans une opinion minoritaire, a déclaré qu’à son avis, dans le cas présent, on ne peut ignorer qu’en fait, il est certain que le mineur n’est pas génétiquement lié à la mère biologique ou à son partenaire. Le juge Barak-Erez a en outre déclaré que bien que la chance raisonnable soit individuelle, le fait que les requérants appartiennent à un groupe qui s’est avéré, sur la base d’une enquête professionnelle, avoir une chance d’avoir un lien génétique avec le bébé, affecte les chances de chacun d’entre eux. Le juge Barak-Erez a ajouté que dans le cadre du pouvoir discrétionnaire laissé au tribunal d’ordonner la réalisation du test, la considération de lever les doutes des patients qui ne sont pas les parents génétiques du mineur doit également être incluse dans le nombre de considérations.

Enfin, le juge Barak-Erez a précisé que la procédure ne traite pas de la question difficile et complexe de savoir qui doit être reconnu comme parent légal du mineur, et que cette question ne sera discutée et décidée qu’à l’avenir, tant que le les parents génétiques du mineur sont bien localisés.

Les avocats Shmuel Moran, Dori Caspi et Shira Friedan, qui représentent les couples qui ont déposé une requête, ont déclaré : « Nous étudions la décision. Il y a ici une décision normative qui mérite d’être discutée plus avant. C’est un fait que cinq juges (un juge aux affaires familiales, trois juges de district et un juge de la Cour suprême) avaient une opinion différente des deux juges de la majorité. Une question compliquée et sensible, qui, à notre avis, mérite une discussion plus approfondie.

L’avocate, le professeur Eilat Belcher Frigat, qui a représenté la mère biologique et son partenaire à la Cour suprême avec les avocats Yonatan Kanir et Galit Kerner, a déclaré : « Nous nous félicitons de la décision de la Cour suprême qui permettra enfin au bébé et à ses parents la paix et le calme. Les juges majoritaires ont reconnu la primauté de la mère naturelle qui a porté la grossesse certainement dans les circonstances de cette affaire. Comme l’a dit le juge Grosskopf, mieux vaut ne pas ouvrir la boîte de Pandore de l’identité des parents génétiques. Dans ce cas, laisser les doutes, c’est mieux. »

Le Premier ministre Netanyahu et son épouse Sara devraient s’envoler jeudi pour une visite à Rome et une rencontre avec le Premier ministre en Italie, mais aujourd’hui (dimanche), on ne sait toujours pas qui les fera voler. À 14h00, l’appel d’offres à El Al est fermé pour les pilotes qui souhaitent participer au vol et l’effectuer. Sauf qu’en attendant, ils ne sont pas du tout en mesure d’assurer le vol.

Le problème de l’équipage du vol a deux raisons : l’une – la protestation contre la révolution légale et la réticence des pilotes de la compagnie à coopérer avec le vol du couple Netanyahu vers Rome. La deuxième raison concerne le fait que la flotte de 777 avions d’El Al est toujours en « récupération » de la crise de Corona et revient lentement aux vols et au service complet. Actuellement, tous les pilotes de la flotte ne sont pas pleinement qualifiés.

Puisque le bureau du Premier ministre insiste sur le fait que le vol aura lieu dans un avion 777, qui est plus grand, on ne sait pas encore qui pilotera le couple.

Selon les estimations, si le pilote pour piloter le couple est introuvable, celui qui effectuera le vol sera le gestionnaire de flotte, auquel ils seront rejoints par ceux qui parviendront à trouver et à monter une équipe. La deuxième option est que le bureau du premier ministre fasse un compromis sur un avion 737 plus petit ou qu’il loue un avion à l’étranger.