Impossible Foods, l’entreprise de viande à base de plantes, lance un nouveau produit très attendu, mais contrairement au très populaire burger Impossible, il ne sera pas certifié casher.
Le plus grand et le plus influent certificateur de produits casher au monde a refusé de soutenir Impossible Pork, malgré le fait que rien dans ses ingrédients ou sa préparation n’entre en conflit avec les lois alimentaires juives.
« Nous n’avons pas donné à Impossible Pork un » OU « , pas parce qu’il n’était pas casher en soi », a déclaré le rabbin Menachem Genack, directeur général de la division casher de l’Union orthodoxe. « Oui, cela peut être complètement au niveau de ses ingrédients : si c’est complètement végétal, c’est casher. Juste en termes de sensibilité des consommateurs… . »
Pour les Juifs qui gardent casher, l’Impossible Burger a permis des expériences culinaires qui seraient autrement interdites en raison de l’interdiction alimentaire religieuse de mélanger le lait et la viande. Au cours des cinq dernières années, les Juifs et les restaurants casher ont pu servir du chili con queso, des cheeseburgers gras et l’accord par excellence des restaurants américains : un hamburger avec un shake.
« The Impossible Burger est un énorme succès et les gens l’aiment vraiment », déclare Genack. « C’est un produit vraiment excellent, excellent à tous points de vue. »
Avec le nouveau produit, Impossible Foods a voulu offrir la même expérience aux juifs et aux musulmans qui ne mangent pas de porc, ainsi qu’à d’autres qui cherchent à éviter les produits d’origine animale ou à réduire leur impact environnemental.
Mais Genack a déclaré que lui et d’autres à l’OU se sont souvenus de ce qui s’est passé lorsqu’ils ont certifié une fois que le « bacon » n’était pas fabriqué à partir de porc.
« Nous recevons toujours un flot d’appels de consommateurs qui ne le comprennent pas ou qui ne sont pas à l’aise avec cela », a-t-il déclaré.
L’OU certifie d’autres produits qui pourraient sembler contraires à la loi alimentaire juive, expliquant sur son site Internet qu’« une sauce de poisson peut montrer l’image d’un poisson non casher, l’OU peut apparaître sur du crabe ou du porc artificiel, ou elle peut avoir une recette pour un aliment non casher sur l’étiquette ». Il certifie même d’autres produits qui prétendent reproduire l’expérience du porc, tels que les « croûtes de collation épicées sans porc à base de plantes » de Trader Joe.
Mais en fin de compte, les responsables de l’agence ont décidé qu’un produit appelé « porc » ne fonctionnerait tout simplement pas, a déclaré Genack.
« Bien sûr, nous en avons discuté avec l’entreprise et ils l’ont compris », a-t-il déclaré.
Pour Impossible Foods, le mot « cochon » est là pour rester.
« Bien qu’Impossible Pork ait été conçu à l’origine pour être certifié Halal et Casher, nous n’allons pas de l’avant avec ces certifications car nous voulons continuer à utiliser le terme » Porc « dans le nom de notre produit », a déclaré un porte-parole d’Impossible Foods à la JTA dans un e-mail. .
La décision signifie qu’Impossible Pork ne sera pas au menu des restaurants casher, qui doivent utiliser uniquement des produits certifiés casher pour conserver leur propre certification casher. Cela inclut les restaurants asiatiques casher et/ou végétaliens avec des entrées qui incluent généralement du porc, comme les boulettes et les dim sum qui ont marqué les premières sorties d’Impossible Pork cette semaine à New York et Hong Kong.
Cela signifie également que les Juifs cherchant à suivre les règles alimentaires traditionnelles devront prendre leurs propres décisions concernant Impossible Pork – y compris s’ils doivent suivre la décision de l’OU.
« Je ne pense pas que l’étiquetage OU ait un grand impact sur moi », a déclaré le rabbin Justin Held, directeur de l’éducation juive au Camp Herzl et à l’Université du Minnesota Hillel, qui s’est décrit comme un « grand fan d’Impossible ».
Mais il a dit qu’il était préoccupé par le marit ayin, ou l’apparence aux yeux, un concept de la loi juive qui interdit les actions qui semblent violer la loi juive, même si elles ne le font pas techniquement. Le concept soulève l’inquiétude que quelqu’un qui voit un autre juif manger un sandwich au porc « impossible », par exemple, puisse penser qu’il mange de la viande non casher.
Un autre concept, lifnei iver, ou ne pas gêner les aveugles, pourrait également entrer en jeu. Le concept soulève une préoccupation connexe : si quelqu’un qui voit un juif pratiquant manger des boulettes de porc impossible pourrait conclure que le porc doit être vraiment casher.
Pour Held, les problèmes liés à la loi alimentaire sont pâles par rapport au facteur brut de consommation de quelque chose qui reproduit l’un des tabous les plus forts du judaïsme, et même cela ne suffit pas à l’éloigner.
« Le mot cochon est une énorme aversion pour moi », dit-il. « Mais sachant que ce n’est pas [du cochon], je vais essayer. »
Rena Kates, une avocate de Baltimore, n’en est pas sûre. Comme Held, Kates reste casher et utilise également des ingrédients, et non une certification d’agence, comme guide pour déterminer si la nourriture est acceptable.
En tant que grand consommateur de produits carnés à base de plantes, vous ne pensez pas pouvoir digérer Impossible Pork.
« J’ai une réaction instinctive », dit-il. « Il y a quelque chose dans le porc qui n’est qu’un déclencheur. »
Cette réaction, selon Genack, a été celle qui a influencé la décision de l’OU, bien qu’il ait déclaré qu’Impossible Pork était proche de porter le label de l’agence, et pourrait encore le faire un jour.
« Cela aurait pu être de toute façon, franchement », a déclaré Genack. Et il a ajouté : « C’est quelque chose que nous serions absolument disposés à revoir à l’avenir. »
