Ce Pourim est différent. L’air est plus lourd, les rires plus contenus. En Israël, la guerre s’éternise, ses échos résonnant dans chaque foyer. Des otages languissent dans les tunnels de Gaza, leurs familles prises dans une angoisse inextinguible. Les tombes des soldats de Tsahal tombés au combat – trop nombreuses, trop jeunes – parsèment notre terre, chacune témoignant d’un sacrifice que nous pouvons à peine supporter. Des parents endeuillés tiennent des photos à la place de leurs enfants ; des enfants qui ne connaîtront jamais leurs pères contemplent un monde assombri par la perte. Des mères, enceintes après la mort de leurs maris, bercent leurs nouveau-nés avec une fierté baignée de larmes. Et au-delà de nos frontières, l’antisémitisme déferle, une marée venimeuse qui s’abat sur notre âme collective.

Le désespoir nous guette. Il serait facile de succomber, de se laisser écraser par le poids de ce moment. Mais si Pourim nous enseigne une chose, c’est que le désespoir n’est pas notre destin. Cette fête, née d’une quasi-annihilation il y a 2 500 ans, murmure une vérité à laquelle nous devons nous accrocher aujourd’hui : nous sommes résilients. Nous sommes plus forts que nous ne le pensons. Avec 2 000 ans de survie derrière nous et le Dieu d’Israël à nos côtés, nous sortirons de cette ombre.

Promenez-vous dans n’importe quelle ville israélienne cette semaine et vous le constaterez. Au milieu des costumes et du cliquetis hésitant des groggers, une défiance silencieuse règne. À Sderot, une mère habille sa fille en Esther, les mains tremblantes à cause des années d’alertes aux roquettes, mais son sourire dit : « Nous sommes toujours là. » Un réserviste, de retour du front, rejoint ses enfants pour préparer des hamantaschen, le regard las, mais l’esprit intact. À Jérusalem, une veuve allume des bougies pour son mari qui ne reviendra pas, puis élève la voix pour la Meguilat Esther, car s’arrêter serait se rendre.

Ce n’est pas le Pourim des réjouissances insouciantes. Les pétards, si dérangeants pour les vétérans souffrant de SSPT, crépitent moins cette année, un clin d’œil aux blessures que nous portons. Les masques que nous portons ressemblent moins à du jeu qu’à une armure.

La guerre nous met à l’épreuve. Les otages – nos frères et sœurs – hantent nos prières. Je pense à un enfant né ce mois-ci, dont le nom du père est gravé sur une pierre tombale au lieu d’un acte de naissance. Je pense aux familles qui placeront une chaise vide à la séoudah de Pourim, un cri silencieux pour ceux qui sont encore en captivité. Je pense à la synagogue de Paris profanée de croix gammées, au campus de New York où les étudiants juifs cachent leur kippa. Le monde semble désemparé, et nos cœurs en souffrent.

Mais Pourim ne se résume pas à l’absence de douleur, mais à ce que nous en faisons. Esther n’a pas attendu la sécurité ; elle a agi au milieu du danger. Mardochée ne s’est pas recroquevillé ; il s’est tenu droit quand il était plus facile de s’incliner. Leur histoire nous rappelle que la survie n’est pas passive. C’est le courage de préparer des michloah manot pour un voisin qui a perdu son fils, de danser même lorsque nos pieds vacillent, de nous accrocher fermement à notre foi et à notre Dieu lorsque le doute s’insinue.

Nous avons enduré 2 000 ans d’exil, de pogroms et de persécutions, non pas parce que nous sommes invincibles, mais parce que nous sommes obstinés. Parce que nous avons appris à trouver la lumière dans les recoins les plus sombres. Parce que le Dieu qui a ouvert la mer Rouge, qui a protégé Daniel dans la fosse aux lions, qui a fait de la potence d’Haman sa propre perte, marche toujours à nos côtés. En ce Pourim, cette foi n’est pas une platitude, elle est notre bouée de sauvetage.

Alors oui, la guerre fait rage. Les otages attendent. L’antisémitisme gronde. Nos pertes sont profondes. Mais nous ne sommes pas désespérés. Nous sommes les enfants d’Abraham, endurcis par les épreuves, liés par une alliance qu’aucun ennemi ne peut rompre. Ayons confiance que l’aube succède même à la plus longue nuit. Nous survivrons à cette épreuve, non seulement parce que nous le devons, mais parce que nous l’avons toujours fait.

Par Gila Isaacson.

Suite aux informations selon lesquelles le président syrien al-Jlani aurait conclu un accord avec les Druzes syriens pour les intégrer dans l’État, l’activiste pro-israélien Yosef Haddad a dénoncé l’occasion manquée pour Israël.

Suite aux informations faisant état d’un accord conclu entre les Druzes syriens et le président syrien al-Julani pour les intégrer dans l’État, l’ activiste pro -israélien Yosef Haddad a dénoncé l’échec d’Israël à « changer le Moyen-Orient » dans un message publié sur X aujourd’hui (mardi).

Dans sa déclaration, Haddad a déclaré : « Nous avons raté une occasion de changer le visage du Moyen-Orient ! »

Il a affirmé qu’il y avait une réelle possibilité de créer une alliance avec les Druzes sur le plateau du Golan. Une telle alliance aurait pu s’opposer à l’axe jihadiste-turc syrien qui représente une nouvelle menace avec un risque de débordement vers la Jordanie, qui est notre frontière la plus longue, et ajouter une autre couche de protection à notre frontière sur le plateau du Golan.

Les Druzes de Syrie le souhaitaient et ont même réussi à hisser des drapeaux israéliens (sur la photo ci-jointe, un drapeau israélien est fièrement déployé la semaine dernière dans la ville druze d’As-Suwayda, dans le sud de la Syrie). Mais alors que les gens ici hésitaient au lieu d’envoyer rapidement des équipes et de saisir l’occasion, al-Julani , qui comprenait le danger de son point de vue, s’est empressé de conclure un accord avec les Druzes. Le temps était compté ici et il était interdit d’hésiter ou de faire traîner les choses !

Haddad a déclaré que « si l’État d’Israël avait un peu plus de compréhension de la mentalité moyen-orientale et un peu plus de courage, nous serions passés des paroles aux actes, créant ainsi cette réalité de facto, car nous avions ici l’occasion d’agir rapidement et de devenir une puissance régionale. Au lieu de cela, nous sommes confrontés à une nouvelle menace venue du nord, sous l’égide de la Turquie et d’Erdogan, qui rêve de restaurer l’Empire ottoman et voit l’existence de l’État d’Israël comme un obstacle à cette restauration ! »

Israël a certes fait des gestes initiaux en faveur des Druzes du sud de la Syrie, leur offrant même de travailler en Israël et lançant une frappe aérienne pour les protéger des forces du gouvernement central près de Damas. La nature exacte des négociations reste floue.

Selon Al-Jazeera, le président syrien Al-Julani a réussi à conclure un accord avec les Druzes sur le modèle de son accord avec les Kurdes du nord de la Syrie – un autre allié d’Israël – visant à intégrer toutes les minorités dans l’Etat syrien et à empêcher sa fragmentation selon des critères ethniques.

[signnoff]

Dans les couloirs silencieux de la Haute Cour de justice israélienne, un appel désespéré a été lancé cette semaine. Près de 50 otages libérés et proches de ceux toujours détenus à Gaza ont déposé une requête, demandant à l’État de rétablir l’électricité dans cette bande de Gaza déchirée par la guerre.

La plainte a été déposée rapidement, deux jours seulement après que le groupe eut envoyé une lettre passionnée au gouvernement – ​​adressée au Premier ministre, au ministre de l’Énergie et au ministre des Affaires étrangères – exigeant l’annulation immédiate de la décision de couper l’alimentation électrique de Gaza. Leur argument est à la fois viscéral et juridique : cette coupure, disent-ils, met en danger les otages détenus par le Hamas depuis le 7 octobre 2023, violant ainsi le devoir de l’État de protéger ses citoyens.

Mercredi, le tribunal a réagi avec une certaine retenue, notant que les requérants n’avaient pas accordé à l’État suffisamment de temps pour répondre à leur demande initiale. Il a demandé une mise à jour la semaine prochaine.

La pétition est un appel clair et clair, exhortant le tribunal à « ordonner l’annulation de la décision du ministre de l’Énergie et à rétablir l’électricité à Gaza » afin de maintenir « les systèmes vitaux pour l’existence humaine ». Elle demande une ordonnance provisoire pour rétablir le courant pendant que l’affaire se déroule, invoquant le principe selon lequel des dommages « disproportionnés et irréversibles » à la vie sont en jeu.

La décision de couper l’électricité, annoncée par le ministre de l’Énergie Eli Cohen, est dénuée de fondement juridique, affirment les pétitionnaires. Ils affirment qu’elle a été prise sans autorisation ni réflexion appropriées, une mesure qui « met directement et gravement en danger » les droits constitutionnels des otages à la vie, à la dignité et à l’intégrité physique. Fondamentalement, la pétition présente cette décision comme une mise à l’épreuve de l’identité d’Israël : « un État juif et démocratique » tenu de préserver les siens, même au cœur du chaos de la guerre.

Parmi les signataires figure Yehuda Cohen, dont le fils Nimrod, soldat de Tsahal, a été enlevé ce jour fatidique d’octobre. Ses mots traduisent l’angoisse d’un père et la frustration d’un citoyen. « Le gouvernement prend des mesures populistes pour éviter un accord », a-t-il déclaré aux journalistes, qualifiant la coupure d’électricité de geste creux. « Le Hamas n’est pas perturbé par cela ; les habitants de Gaza n’ont de toute façon pratiquement pas d’électricité. Mais les infections se propagent, atteignant jusqu’à Ashkelon. Aux dernières nouvelles, Ashkelon est en Israël. »

Cohen voit un jeu politique en marche. « Netanyahou, comme toujours, flatte sa base avec des manœuvres populistes et mesquines », a-t-il déclaré. « Ils ont coupé l’électricité pour faire valoir leurs muscles, pour menacer le Hamas. Mais si cela nuit aux otages, c’est indirectement, par vengeance. » Il a rappelé une interview d’Eli Sharabi, l’otage libéré, sur Uvda, sur la Douzième chaîne, où Sharabi décrivait les représailles du Hamas contre les prisonniers après des revers. « Netanyahou joue les héros pour ses partisans », a ajouté Cohen, « aux dépens des otages. »

Pour les familles, la Haute Cour est un dernier recours, même si la confiance de Cohen en elle vacille. « Nous avons déposé trois requêtes pour aider les otages, et nous n’obtenons aucune aide », a-t-il déclaré. « Le temps que la Cour statue, cela pourrait ne plus avoir d’importance. » À l’approche de la fête de Pourim, ces familles aspirent à une autre victoire : la lueur d’espoir qui pourrait ramener leurs proches à la maison.

Suite au tollé aux États-Unis, Adam Boehler , l’envoyé du président américain Donald Trump pour les affaires des otages, a été démis de ses fonctions de gestion de la question des otages détenus par le Hamas à Gaza, selon un rapport publié aujourd’hui (jeudi) par Jewish Insider.

Selon le rapport, la décision d’écarter Boehler de ce dossier découle des interviews qu’il a accordées la semaine dernière au sujet des négociations directes entre les États-Unis et le Hamas concernant un accord sur la prise d’otages . Des sources au sein du Parti républicain ont indiqué que le Capitole souhaitait que Boehler soit complètement écarté de son rôle, et pas seulement de la question des otages à Gaza – bien qu’aucune décision n’ait encore été prise à ce sujet.

Boehler a suscité une vive controverse cette semaine en s’exprimant sur CNN au sujet des contacts directs entretenus par les États-Unis avec le Hamas pour obtenir la libération d’otages. « Je comprends la colère des Israéliens, mais nous sommes les États-Unis ; nous ne sommes pas des agents d’Israël, et nous avons nos propres intérêts », a-t-il déclaré. Il a ajouté que la réaction furieuse d’Israël aux négociations avec le groupe terroriste « découle de la possibilité que je rencontre des représentants du Hamas et que je leur dise : « Ils n’ont pas de cornes qui leur poussent sur la tête ; ce sont des types comme nous, des types bien. » »

Le massacre de Black Sabbath, le 7 octobre, a frappé Israël avec une horreur inimaginable. En plus des actes innommables de meurtres, d’enlèvements et de destructions dans les communautés entourant Gaza, les terroristes du Hamas ont également mené une attaque ciblée d’un autre type – ciblant systématiquement et délibérément les terres agricoles d’Israël .

Les cultures de plein champ, les serres, les plantations, les vergers, les ruches, les granges et les poulaillers sont tous devenus des cibles pour les escadrons spéciaux, qui semblent avoir opéré selon un plan bien organisé pour éliminer les infrastructures agricoles israéliennes.Oren Barnea, secrétaire de l’Organisation des producteurs de légumes et membre de l’équipe de préparation de Saad, a déclaré à Maariv que contrairement à la perception dominante, selon laquelle les terroristes se sont infiltrés sur le territoire israélien dans le but « seulement » de tuer, de violer et d’enlever, en réalité ils ont mené des actions supplémentaires destinées à nuire à la sécurité alimentaire du pays en général et aux moyens de subsistance de leurs voisins en particulier, à long terme.

« Nous avons vu le 7 octobre le professionnalisme dont ils ont fait preuve, par exemple en incendiant un poulailler. » « Il est important de comprendre qu’en ce qui concerne les poulaillers, les membres du Hamas ont allumé un incendie dans le poulailler, un endroit très difficile à allumer. » Selon lui, « il y avait un groupe qui a pulvérisé du produit et un autre qui a mis le feu au poulailler, chacun y a contribué. » Le succès de l’incendie criminel l’a amené, lui et d’autres, à se demander : « On s’est creusé la tête pour savoir comment ils ont pu l’allumer. Puis on a réalisé qu’ils avaient probablement pulvérisé une substance et l’ont allumée, et que cette substance avait enflammé tout le poulailler. » Les terroristes « étaient vraiment organisés pour mettre le feu aux poudres ». Il précise : « Ils sont arrivés avec des matières inflammables qu’ils ont pulvérisées sur les murs, puis ont mis le feu au poulailler. »

D’abord, ils ont incendié la salle électrique où se trouvait toute la technologie de la coopérative et ont maximisé les dégâts. « Les personnes venues brûler les poulaillers sont arrivées à l’avance avec du matériel d’éclairage. » De son point de vue, la planification et la direction préalables sont évidentes. « C’est parfaitement clair », conclut-iIl a plein d’autres exemples, par exemple les réservoirs d’engrais, « ils les coupaient avec des couteaux », dit-il, ajoutant : « Le réservoir s’ouvrait, l’engrais se déversait et le réservoir s’envolait. »

Il explique : « On ne peut pas apporter du matériel d’arrosage et le brûler avec des allumettes, il faut venir préparé. » Il renforce ce qui a été dit : « Ils coupent les conteneurs avec des disques, ce n’est pas quelque chose qui peut être coupé avec un couteau japonais, donc l’organisation en amont est claire. »

Il a plein d’autres exemples, par exemple les réservoirs d’engrais, « ils les coupaient avec des couteaux », dit-il, ajoutant : « Le réservoir s’ouvrait, l’engrais se déversait et le réservoir s’envolait. » Il explique : « On ne peut pas apporter du matériel d’arrosage et le brûler avec des allumettes, il faut venir préparé. » Il renforce ce qui a été dit : « Ils coupent les conteneurs avec des disques, ce n’est pas quelque chose qui peut être coupé avec un couteau japonais, donc l’organisation en amont est claire. »

Un autre type de dommage qui, selon lui, confirme sa perception selon laquelle il y avait une intention délibérée, organisée et préméditée d’endommager les infrastructures agricoles est « la question des concentrations d’irrigation ». Barnea dit que « il semblait qu’au milieu des concentrations, ils avaient placé quelque chose, une sorte de bombe thermique, et cette chose a enflammé toute la concentration d’irrigation. »

L’agriculteur déclare : « Il est très difficile de mettre en marche un système d’irrigation, mais une fois qu’il est en marche, c’est un feu de joie pendant quelques jours », ce qui fait que « très vite, toute la zone devient noire ».

Il donne également un autre exemple concernant les robinets d’irrigation : « Ils étaient cassés, ils les ont percés un par un avec un marteau de cinq kilos et les ont cassés. » Selon lui, « tous les systèmes solaires ont également été retrouvés brisés ».

En outre, comme on le sait, des tracteurs et du matériel agricole ont été volés. Le secrétaire du syndicat affirme que « dans le kibboutz Alumim, l’équipe d’urgence du kibboutz a protégé la communauté, mais en même temps, de nombreux terroristes, au lieu de participer à l’attaque, étaient occupés à détruire la ferme agricole et à massacrer les travailleurs étrangers. »

Il apparaît donc que l’un des principaux objectifs du Hamas visait également la main-d’œuvre agricole. Les travailleurs étrangers venus en Israël pour gagner leur vie sont devenus une cible facile pour les terroristes. Barnea estime que les terroristes du Hamas cherchaient à kidnapper et à assassiner les Thaïlandais, car « ils savaient que sans eux, l’agriculture israélienne souffrirait, et malheureusement, nous dépendons d’eux ».

Certains ont brandi leurs passeports étrangers pour s’enfuir, mais cela n’a servi à rien. Le Hamas les a kidnappés et assassinés.

Eli Cohen Mugrabi, président de la Conférence agricole de Sdot Negev, partage : « Le 7 octobre nous a surpris dans un événement auquel personne ne s’attendait et auquel personne n’avait pensé. » Il divise les dommages délibérés causés à l’agriculture et à l’économie israéliennes en deux aspects : le premier, selon lui, s’exprime, comme Barnea, dans l’enlèvement et le meurtre délibérés et planifiés de travailleurs étrangers. Cohen Mugrabi déclare : « Ils ont assassiné 43 travailleurs étrangers thaïlandais, dix étudiants népalais arrivés deux semaines plus tôt pour étudier l’agriculture et le travail, et deux autres travailleurs tanzaniens.

Rien qu’à Ulumim, ils ont assassiné 23 travailleurs étrangers, dont 13, plus, comme mentionné, les dix mêmes Népalais arrivés en Israël deux semaines plus tôt. » Il révèle ensuite : « À leur arrivée à leur résidence, les étudiants étrangers ont crié : “Nous ne sommes pas Israéliens, nous sommes des Thaïlandais du Népal” », mais selon lui, « du point de vue du Hamas, ils étaient en réalité des Israéliens jLe deuxième aspect concerne les dommages aux infrastructures.

Le témoignage d’Eli complète celui de Barnea. Il témoigne : « Les membres du Hamas sont arrivés avec du carburant prêt et des engins incendiaires. D’abord, ils ont brûlé la meule de foin du kibboutz Alumim à côté de la grange, ils ont brûlé l’usine de conditionnement de légumes et ils ont également brûlé les tracteurs qui se trouvaient sur le parking. Ils sont montés sur les tracteurs et ont mis le feu, ainsi que divers autres outils agricoles. Cela prouve, selon lui, que « dès le début, ils avaient un plan pour nuire à l’économie israélienne et certainement à l’agriculture israélienne.

« Cela les dérangeait probablement qu’il y ait des travailleurs étrangers qui viennent ici, gagnent leur vie et font avancer l’économie agricole. »

L’ampleur des dégâts et les conséquences sont encore visibles aujourd’hui, note Cohen Mugrabi : « Malheureusement, ils ont frappé le projet d’intégration dans l’agriculture. J’avais deux cents étudiants du Népal et du Cambodge.

Parmi les Népalais, dix ont été assassinés, quatre ont été blessés et sont toujours hospitalisés en Israël, et un autre a été enlevé à Gaza, dont le sort est toujours inconnu. Il a été vu pour la dernière fois à l’hôpital Shifa en décembre. Les cinquante Népalais que j’avais rencontrés sont tous rentrés dans leur pays d’origine. » Cohen Mughrabi n’a aucun doute sur le fait qu’il y a eu « une attaque délibérée visant à nuire à l’économie agricole de la rég

L’ampleur des destructions agricoles est encore en cours d’évaluation, mais il est clair qu’elles visent à nuire au cœur battant et à la fierté d’Israël : les moshavim à l’intérieur des frontières et l’industrie alimentaire locale. Le Hamas n’a pas seulement cherché à verser le sang, mais aussi à assécher les champs et à détruire les moyens de subsistance de milliers d’Israéliens. La plupart des intervenants s’accordent à dire qu’il s’agit d’une guerre économique sophistiquée, et pas seulement de terrorisme. Ils sont venus préparés, avec un objectif clair : détruire l’agriculture israélienne et nous causer des dommages à long terme.

Amit Yifrach, secrétaire général du mouvement Moshavim et président de l’Association des agriculteurs israéliens, admet qu’il n’a pas entendu parler d’une déclaration définitive sur l’intention spécifique du Hamas d’endommager les bâtiments et les équipements agricoles, mais note : « Cela ne me surprend pas. » Il pense qu’une partie de la méthode du Hamas et de son objectif, par cette infiltration, ces meurtres et ces massacres, est de dissuader, d’effrayer et de faire craindre aux habitants des environs et de la barrière que leurs moyens de subsistance soient également menacés. L’objectif est de « faire passer le message qu’ils ne devraient pas vivre là ».

Ifrach mentionne les ballons incendiaires qui, à l’époque, ont incendié les champs agricoles . Il renforce et ajoute : « Je pense que cela fait partie d’un schéma qui existe au Hamas, non seulement pour nuire à la confiance en soi et mettre en danger la vie de ceux qui y vivent, mais aussi pour leur sentiment de sécurité économique et de moyens de subsistance, et pour le fait que les gens y vivent et y vivent de l’agriculture. »

Ifrach estime qu’« il existe ici une pensée organisée du Hamas, qui existe depuis des années et qui nuit à la fois à la sécurité personnelle et à la sécurité économique, dans le cadre d’une perception nationaliste, selon laquelle la possession même de terres israéliennes est contraire au désir du Hamas de nous voir dans ces zones. Ils comprennent que la majorité de la population vivant dans ces zones vit en fin de compte de l’agriculture. »Aujourd’hui, alors que la reconstruction commence, les agriculteurs sont confrontés à une réalité nouvelle et difficile, dans laquelle ils doivent non seulement réparer ce qui a été détruit, mais aussi garantir qu’Israël ne dépendra plus jamais de forces extérieures maléfiques de l’autre côté de la frontière pour sa sécurité alimentaire.

La fin de l’opération militaire en Syrie et les tensions liées aux massacres d’Alawites

Le président syrien, Abu Mohammed al-Jolani, a annoncé la fin d’une vaste opération militaire contre les partisans de l’ancien régime de Bachar al-Assad. Cette offensive a duré plusieurs jours et a fait près de 1 500 victimes, principalement des civils alawites. Ces derniers ont été massacrés par les forces de sécurité et leurs alliés. L’opération a commencé après que des combattants pro-Assad ont tendu une embuscade aux forces de sécurité syriennes, ce qui a entraîné une réponse violente, marquée par des massacres massifs.

Les témoignages faisant état de l’exécution et de l’humiliation de civils alawites ont choqué la communauté internationale, qui a exprimé de vives inquiétudes concernant la direction prise par la Syrie sous la direction d’al-Jolani, ancien leader du groupe rebelle islamiste Hay’at Tahrir al-Sham, qui a joué un rôle majeur dans la chute d’Assad. Des pays comme les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la France, la Chine et l’ONU ont condamné ces meurtres, tandis que la Russie a appelé à la fin immédiate de la violence en Syrie.

Bien que l’on évoque la création d’une commission d’enquête pour faire la lumière sur ces événements, al-Jolani a minimisé la situation en affirmant que les massacres étaient le fait d’individus agissant indépendamment et que les responsables seraient punis sévèrement. Toutefois, il a rejeté les accusations de l’Israélien Benny Gantz qui l’a qualifié de « terroriste jihadiste » et l’a comparé à Al-Qaïda, soulignant que l’État d’Israël, selon lui, ne serait pas en position de critiquer ses actions après avoir tué des milliers de civils à Gaza et au Liban.