Après les événements du 7 octobre et la libération massive de terroristes dans le cadre de l’accord sur les otages, le journaliste Amit Segal critique durement dans sa chronique les politiques du bureau du procureur général et des tribunaux, qui, selon lui, se préoccupent de la vie privée et de la réhabilitation des terroristes, au lieu de la transparence et de la sécurité publique.
Préférer la vie privée des terroristes au droit du public à l’information
Il a déclaré que même si l’État publie publiquement les listes des prisonniers libérés dans le cadre des récents accords, il refuse de publier les noms des terroristes libérés avant la guerre – des informations qui, selon lui, pourraient aider les citoyens à se méfier d’eux. Segal souligne que lorsque l’association « Lavi » et l’avocat Yitzhak Bem ont saisi le tribunal pour exiger la divulgation des informations, les juges ont préféré le droit des terroristes à la vie privée au droit du public à savoir.
C’est la décision judiciaire rendue sur cette question, citant la décision de la Cour : « Les prisonniers – même ceux qui ont été impliqués dans le meurtre d’Israéliens – ne sont pas privés de leurs droits constitutionnels, et surtout pas de leur droit à la vie privée. » Il se demande comment il est possible de justifier la protection de la vie privée des terroristes, alors que le droit du public à savoir et à agir pour prévenir de futures attaques est considéré comme le moins important.
L’étape suivante : ateliers de rédaction de CV
Selon lui, l’État protège non seulement la vie privée des meurtriers, mais s’occupe également de leur « réadaptation professionnelle », comme l’écrit le procureur dans son raisonnement : « En favorisant la réadaptation de la personne ayant un casier judiciaire et sa pleine intégration dans la société et le marché du travail, afin que son péché ne reste pas gravé dans la mémoire pour le reste de ses jours. » Segal répond avec cynisme et demande : « Et ensuite ? Reprendre les ateliers d’écriture pour les membres du Hamas ? »
Segal note que l’inquiétude pour les moyens de subsistance des terroristes est complètement absurde, puisque « tous, comme on le sait, reçoivent des salaires de l’Autorité palestinienne et des dizaines pour cent d’entre eux réintègrent leur ancien lieu de travail – l’organisation terroriste à laquelle ils appartenaient ».
L’association Lavi demande la création d’un registre des terroristes libérés, similaire à celui des délinquants sexuels aux Etats-Unis, afin que le public puisse savoir quels terroristes ont été libérés, où ils se trouvent et à quel point ils sont dangereux. « Si les délinquants sexuels dangereux dans un pays démocratique comme les Etats-Unis n’ont pas le droit à l’anonymat, pourquoi les terroristes en ont-ils droit ? » Il demande.
Cet objectif ne peut justifier un arrangement
Segal affirme que le système juridique israélien refuse d’intégrer la nouvelle réalité sécuritaire et continue de consacrer des principes juridiques déconnectés. Selon lui, il est impossible d’accorder des concessions aux terroristes au nom de « la valeur de la vie humaine », alors que des vies israéliennes sont en danger. Il évoque une décision de 2018, dans laquelle la Haute Cour de justice a forcé l’État à autoriser les membres des familles de hauts responsables du Hamas de Gaza à recevoir des soins médicaux en Israël, malgré la décision du cabinet de retarder cette décision jusqu’à ce que les corps d’Oron Shaul et Hadar Goldin soient restitués. « Cet objectif ne peut justifier un arrangement qui refuse la possibilité de recevoir des soins médicaux vitaux en Israël de la part d’un membre de la famille d’un membre du Hamas », indique la décision. Segal conclut par une critique acerbe : « Il est également préférable que le tribunal se souvienne parfois de la valeur de la vie humaine israélienne. »
[signoff]
