Un véritable séisme secoue la diplomatie américaine. Dans un geste aussi soudain qu’inhabituel, l’administration du président Donald Trump a ordonné le renvoi anticipé de près de 30 ambassadeurs américains en poste à travers le monde, majoritairement nommés sous le mandat de son prédécesseur Joe Biden. L’annonce, transmise par de simples appels téléphoniques et sans explication formelle, a provoqué stupeur et indignation à Washington comme au sein du corps diplomatique.
Selon plusieurs médias américains, les diplomates concernés ont été informés qu’ils devaient quitter leurs fonctions au plus tard fin janvier, certains dès la mi-janvier. Le point le plus controversé de cette décision réside dans le fait que la majorité des ambassadeurs évincés ne sont pas des nominations politiques, mais des diplomates de carrière, parfois avec plusieurs décennies d’expérience au service des États-Unis.
Il est courant qu’un nouveau président remplace une partie des ambassadeurs, en particulier dans des postes stratégiques, afin de placer des proches ou des donateurs politiques. En revanche, il est extrêmement rare de cibler massivement des diplomates professionnels, traditionnellement considérés comme garants de la continuité et de la crédibilité de la politique étrangère américaine, indépendamment des alternances politiques.
D’après les informations disponibles, les ambassadeurs concernés seraient en poste dans une trentaine de pays, principalement en Afrique, mais aussi dans d’autres régions jugées secondaires par la nouvelle administration. Cette vague de rappels s’inscrirait dans une réorganisation générale du Département d’État, visant à aligner l’appareil diplomatique sur la doctrine “America First” chère à Donald Trump.
Un responsable de l’administration a justifié cette décision en ces termes : « Un ambassadeur est le représentant personnel du président. Il est légitime que le président s’assure que ses envoyés portent et défendent sa vision ». Une ligne assumée par le Département d’État des États-Unis, mais qui suscite une levée de boucliers sans précédent.
L’Association du service extérieur américain (AFSA), qui représente les diplomates du Département d’État, a dénoncé avec fermeté la méthode employée. Selon elle, plusieurs de ses membres ont reçu des instructions de départ par téléphone, sans notification écrite ni justification officielle. « Une telle pratique est extrêmement inhabituelle et profondément déstabilisante », a déclaré un porte-parole de l’organisation, ajoutant que ces décisions portent atteinte à la crédibilité internationale des États-Unis et sapent le moral du personnel diplomatique.
La critique est d’autant plus virulente que près de 80 postes d’ambassadeurs américains sont actuellement vacants à travers le monde. Pour les détracteurs du président, le renvoi de diplomates expérimentés dans un tel contexte affaiblit dangereusement la présence américaine à l’étranger. La sénatrice démocrate Jeanne Shaheen, membre influente de la commission des Affaires étrangères du Sénat, a fustigé la décision : « Le président Trump renonce au leadership mondial des États-Unis et le cède à la Chine et à la Russie en se débarrassant de diplomates chevronnés qui ont servi leur pays avec loyauté ».
Ces accusations font écho à une inquiétude plus large : celle d’un recul stratégique américain dans des régions où d’autres puissances, notamment Chine et Russie, cherchent activement à étendre leur influence diplomatique, économique et sécuritaire, en particulier sur le continent africain.
Le secrétaire d’État Marco Rubio, récemment confirmé dans ses fonctions, se retrouve au cœur de la tempête. Selon plusieurs sources, des centaines d’employés auraient déjà quitté ou été poussés vers la sortie dans le cadre de cette restructuration accélérée. Si Rubio n’a pas publiquement commenté le détail des renvois, ses proches soulignent sa volonté de bâtir une diplomatie plus offensive, moins technocratique et davantage alignée sur les priorités stratégiques du président.
La Maison-Blanche, de son côté, refuse pour l’instant de publier la liste des ambassadeurs concernés. Des sources internes indiquent toutefois que les diplomates rappelés pourraient se voir proposer d’autres fonctions au sein du Département d’État, une perspective jugée floue et peu convaincante par nombre d’entre eux.
Au-delà du choc humain et institutionnel, cette décision soulève une question fondamentale : jusqu’où peut aller la politisation de la diplomatie américaine sans en compromettre l’efficacité ? Pour ses partisans, Donald Trump exerce un droit présidentiel légitime et cherche à mettre fin à ce qu’ils perçoivent comme un “État profond” diplomatique, parfois hostile à ses orientations. Pour ses opposants, il s’agit d’un affaiblissement volontaire de l’un des piliers traditionnels de la puissance américaine.
Dans un monde marqué par des tensions géopolitiques croissantes, des guerres régionales et une concurrence accrue entre grandes puissances, le choix de se priver d’une partie de son capital diplomatique expérimenté pourrait avoir des conséquences durables. Reste à savoir si cette stratégie renforcera la capacité des États-Unis à imposer leurs priorités — ou si elle ouvrira un vide que d’autres acteurs internationaux s’empresseront de combler.
